Noches Confusas en el Siglo XXI: mayo 2006

miércoles, mayo 31, 2006

Inglés socialdemócrata, inglés liberal

Entre los recovecos del estado de la presunta nación, lo único que llama la atención de mis ojos es la anunciada subvención para aprender inglés. Tomo la nota de los periódicos, quienes no dedican más de una frase al asunto. Y, sin embargo, es lo único de verdadero calado que he escuchado. Para lo bueno y para lo malo.

Me explico: si los poderes públicos de este país se han propuesto de verdad elevar el capital humano de la nación (de las naciones) para hacerlas competitivas en el mundo que viene y que ya es, vamos por buen camino. Que la población española pudiera ser bilingüe en una o dos generaciones (o trilingüe para los que tienen una lengua autonómica con derecho a especial protección) sería bueno, especialmente si es en inglés, el idioma de los negocios y de la ciencia. Aunque, de ser justos, permitamos que la gente estudie cualquier idioma con tal de que exista una prueba de prestigio del resultado. Así también nos daremos al chino y el portugués, idiomas interesantes para los próximos años.

La cuestión es cómo se hace eso. Leo en una de esas líneas que se habla de "subvenciones". Qué miedo. Lo que haría un socialdemócrta de pro, pueden ser cosas como ésta:

academias y centros concertados

concursos públicos para agencias de viajes

miles de impresos de solicitud

montones de tiempo de espera para cobrar

una agencia - otra - para supervisar el asunto

otra bonita fundación tipo FORCEM para que los sindicatos y patronales saqueen

La alternativa que yo diría liberal sería ésta:

Determine el legislador las pruebas internacionales de más prestigio para avalar un nivel de conocimiento de inglés determinado. Las hay, todos saben cuáles son.

Páguese por el resultado: sólo quienes obtengan un certificado demostrable de esas instituciones pueden cobrar

Descuéntese en la declaración del IRPF. Los padres, si los chicos son menores. No más burocracia.

Concierte un acuerdo con los emisores de las titulaciones para el control del procedimiento (informático y cruce con hacienda, nada de agencias)

Por mi experiencia como jefe de formación en el pasado sé que lo único que funciona, como casi todo en la vida, es pagar por el resultado. Demasiada gente dice que quiere saber inglés y no estudia: se pasa la vida aprendiendo. También sé que los centros de enseñanza no cobran por éxito. Y tenemos suerte de que hay pruebas objetivas: TOEFL en masa para todos.

Ah, y el nivel de idiomas del país mejoraría verdaderamente, su competitividad lo haría de modo determinante. Y la empleabilidad de la gente, también. Un cheque escolar específico, vaya.

La distancia entre Berkeley y la sede de Oracle

Route 101. El sentido métrico intrínseco a la mente norteamericana (¿protestante? ¿sajona? ¿judía? ¿científica?) lleva a que se busquen indicadores de todo lo que verdaderamente importa. Nada de opiniones sin fundamentar, busquemos hechos. Is the bubble back? La Web 2.0 está ahí y el capitalismo en acción, con su posible reinvención del efecto fiebre del oro que ya se vivió en la gran explosión de internet, parece que regresa a toque de corneta.

La distancia entre Berkeley y la sede central de Oracle se recorría en los años de la burbuja en 100 (cien) minutos. Tras su estallido, el trayecto se realizaba en 50 (cincuenta). En este momento, los sabios dicen que en 70 (setenta). Se contaba en The Economist el pasado 13 de mayo (fíjense como me pongo al día).

Pero lo grande es que chavales con talento y buenas ideas encuentran un torrente de capital a su servicio. Los mejores pueden ser ricos antes de los cuarenta (aviso a mis lectores socialdemócratas: hacerse rico no es malo, sino todo lo contrario) y lo estupendo visto desde este extremo del Mediterráneo, es que no lo hacen recalificando suelo y poniendo ladrillos, no se hace poniendo buenas mentes al servicio del mejor método para colocar la coima al alcalde o al concejal.

He visto en mis manos fracasar buenos y excelentes proyectos. ¿Razones? Siempre hay más de una, pero en nuestro capitalismo raquítico de innovación encuentro algunas muy presentes: la falta de espíritu verdaderamente inversor, absolutamente ligada a la desconfianza - el temor al robo - y la ignorancia, más una tendencia desproporcionada al ego, a la renuncia a los equipos de trabajo y el gusto por el poder y la figuración tanto del innovador como del capitalista. Los muchachos de Silicon Valley triunfan en un entorno completamente inverso: para conseguir el dinero saben que tienen que construir equipos con las capacidades y los talentos correctos y que frente al dinero de riesgo se está desnudo: sólo el mérito se impone. Aquí pensamos en los colegas.

Sorpresas en la democracia española

Casi como un chascarrilo, El Mundo cuenta hoy lo siguiente:

El equipo que prepara estos días con el presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, la campaña del referéndum del Estatuto baraja sondeos que apenas otorgan al sí un escueto porcentaje del 58% de votos. El dato -unido a la escasa participación- mantiene enfrascados a sus colaboradores, que bromean desde hace unos días en torno a una anécdota referida a otro referéndum, el celebrado el 25 de octubre de 1979 para ratificar el Estatuto de Sau, en vigor hasta la aprobación del pactado por Zapatero y Mas. Según recuerdan estos días los más veteranos del PSC, el recuento de aquel referéndum -en el que, al contrario que ahora, el PSC de Joan Raventós y la ERC de Heribert Barrera jugaban en el mismo bando- se vio interrumpido por un colosal apagón que cortó la luz en toda Barcelona. Lo que nunca se ha dicho hasta ahora -y sobre lo que bromean Maragall, Nadal y los suyos- es que, cuando volvió la luz, eran muchos los noes que habían desaparecido. Eso puede explicar el elevado porcentaje de apoyo de aquel Estatuto -88%-, que ni siquiera los más optimistas sueñan con igualar. Los que hoy mandan en el PSC confiesan en privado -tal vez nostálgicos...- que aquélla es ya hoy en día una treta imposible. Los avances de la teconología no permitirían el tongo.

Uno se sorprende de que con el gusto por la investigación espectacular y ruidosa del que hace gala este periódico, el relato de la hazaña (que analizado fríamente entraña muchas preguntas antes de darle verosimilitud plena) se presente como una gracieta de loable picaresca en la mejor tradición española. Qué catalanes tan españoles me resultan estos del PSC.

Actualizo: Es que me dejaba la moraleja. Lo trascendente. Lo que hay que preguntar en público. ¿Es verdad señores del PSC que hicieron ustedes tongo para hacernos creer que el Estatuto de Sau tuvo más apoyo del que tuvo? ¿Se filtra esto hoy para restar legitimidad política a ese Estatuto? ¿Es cierto que ustedes, paladines del seny y la democracia, hicieron pucherazo? Por favor, un campeón del agitprop para enviar mails a la sede del PSC. Alguien que le dé la nota a Arcadi, a ver si lo pregunta desde su púlpito. La duda no puede perpetuarse.

martes, mayo 30, 2006

A petición popular.... (Libertariano, que va y se lo lee)

Y corriendo el riesgo de violar los posibles derechos de los editores, aquí tienen en dos fragmentos dos la entrevista a Sala i Martí del post anterior. Si pinchan en las fotos, se supone que se hacen grandes y las pueden leer. O eso espero.

La de cosas que habría que dar por sentadas.... (una entrevista a Sala i Martí)

Uno mide la madurez de algunos grupos y sociedades por la altura del debate. ¿En qué se mide la altura? Pues en cuántas cosas ya se dan por sentadas y no merecen explicación y cuáles sí.

A continuación les reproduzco parte del cuestionario al que se ha sometido Xavier Sala en El Economista de hoy (lo, siento, hay que comprarse el diario, porque no tengo acceso por internet):

¿Pero cómo justificar que una multinacional deslocalice a pesar de tener beneficios?

Sí, pero hay muchos trabajadores españoles que se empobrecen

¿No cree que actualmente las diferencias están creciendo entre países ricos y pobres?

Dígame tres aspectos negativos y tres positivos del socialismo

Uno sabe que la sociedad española no anda muy ducha en creencias liberales ni en conocimientos de economía de lo más sencillito. Pero de un diario dirigido a un público más limitado que se entiendo compuesto por empresarios, puede que lo que cabe interrogar al gurú liberal de nuestro tiempo sea algo más elevado porque ya damos por supuestas respuestas a esas obviedades. Miremos una:

"la verdad es que no puedo decirle ningún aspecto positivo del socialismo, porque ha negado la libertad del individuo en pos de la sociedad, que ha acabado en dictaduras... ¿Un defecto de capitalismo? Podría decir que crea desigualadades económicas menores que en otros sistemas."

En fin, que todo esto haya que seguir explicándolo, incluso al periodista que pregunta, del que me queda del beneficio de la duda de que quiera ser didáctico. Y lo digo porque los social-liberales (sic), los de la tercera vía, los de Giddens y Blair ya dicen cosas como éstas y parece que es progre.

P.D.: el reportero también entrecomilla otra evidencia, por lo visto no abundante en los ojos del público lector de un diario para empresarios, pequeños y grandes: "los trabajadores deben reciclarse y no pueden pensar que su empleo es de por vida"

Joseba Arregi es un privilegio desaprovechado

El tipo que más lucidamente analiza la cuestión vasca, vuelve a El País, en defensa (parcial) de Savater. Una polémica sobre el valor de la ilegalización de Batasuna. La pena es que no parece ser de los asesores de nadie en el conocido como proceso de paz y rosas blancas. Lean:

Afirmar la importancia de la ilegalización de Batasuna no significa negar que las demás razones hayan tenido algo que ver. Pero la ilegalización ha sido el elemento estructurante del resto de razones. Es en el contexto de la ilegalización de Batasuna -sin reacción alguna por parte de la ciudadanía vasca a pesar de las predicciones de los obispos vascos- en el que se produce un cambio sustancial: la sociedad vasca deja de creer en el mito de la imbatibilidad de ETA. A partir de ese momento la pregunta ya no es si ETA puede desaparecer, sino cuándo se va a producir esa desaparición.

Pro domo: para que los ciudadanos vascos podamos escribir nuestro futuro en libertad, liberados de verdad de ETA en todas sus dimensiones, para que esa historia futura libre recoja la memoria del significado político de las víctimas -que la razón que sirvió para asesinarlas no puede ser la razón en la que se fundamente y articule el futuro político vasco-, para que el pluralismo vasco en el sentimiento de pertenencia no sólo sea respetado sino desarrollado como valor positivo, necesitamos que la historia muy reciente no sea distorsionada, que recordemos qué es lo que ha puesto el fundamento de la libertad que empezamos a conquistar y que estaba amenazada por ETA.

El resto, también está muy bien.

Interioridades de la realidad nacional

...Andalucía. ¿Es una realidad nacional?. El 50,8% dice que no. El 28,3% que sí y el 20,9% no sabe qué decir. Los socialistas se dividen y son de nuevo los de IU los que tienen claro (58,6%) que sí.

Victoria Prego finaliza así su comentario a la encuesta que su periódico, El Mundo, ha realizado de cara al ruidoso debate sobre el estado de la nación. Alguien debiera empezar a preguntar a qué nación se refieren las Cortes cuando debaten su estado. Pero lo curioso es que cuanto más a la izquierda el votante, mayor es la percepción de lo local-nacional como bueno (presumiblemente, avanzado, es decir, progresivo, no se sabe si progresista) y, por pura lógica, menor la percepción de lo español como algo atractivo. Es decir, el votante de izquierdas debe sentirse cómodo con nuevas creaciones como la realidad nacional porque parecen como una conquista arrancada, como un avance lógico de las cosas. Sin embargo, nadie es capaz de demostrar por qué una nación centralizada es menos democrática que otra que no lo es. A lo mejor es por eso por lo que Cataluña tiende a centralizarse en Barcelona, comarcas aparte.

El horóscopo

«el nacionalismo, en el plano intelectual, se combate solo», ya que «combatir contra el nacionalismo es como oponerse a los pronósticos del horóscopo».

Los entrecomillados son de Arcadi, según el diario.

El problema con el nacionalismo es que no se combate en el plano intelectual, sino en las urnas. A riesgo de ponerme elitista, tengo la sensación de que los que votan no son sólo los intelectuales.

Actualización pertinente: Ricardo Royo, el resucitado, dispara con cierto tino sobre Arcadi Espada. He dejado algún comentario por allí.

Kapuscinski !

P.- ¿Los nacionalismos pueden ser un problema?

R.- Son un problema. Si los manejamos bien pueden ser un fenómeno muy positivo dentro de un mundo globalizado. Pero si los manejamos con mala voluntad, con el odio, pueden convertirse en un arma muy peligrosa. Las ideologías tienen un doble filo, son como un cuchillo: pueden servir para matar o para cortar el pan. Depende mucho de la gente y también mucho de los medios, que tienen un poderío enorme. Pero no todos los periodistas somos conscientes del poder que tenemos.

lunes, mayo 29, 2006

Pasando una de copyleft

Se corresponde plenamete con mi ramalazo anarco. Vía Enrique Dans me entero de una convocatoria para reproducir el emblema del ¿movimiento? en una gran foto área.

Madrid, Parque Juan Carlos I, sábado que viene, 8:30 de la mañana (madrugón).

Como Enrique lo explica todo muy bien, os pasáis por allí, que hoy es día de teclas caídas.

domingo, mayo 28, 2006

Bomba literaria

El Mundo anuncia que se reedita García Marquez, historia de un deicidio, el estudio crítico de Vargas Llosa sobre el colombiano. Llevo años en su busca:

El texto, uno de los más fotocopiados de los últimos 30 años, vence por tanto la cuarentena que le impuso el propio Vargas Llosa, que le indicó a su editor, Carlos Barral, que su ensayo había quedado obsoleto y que no le apetecía poner al día su trabajo.

Todo parece que gracias al Círculo de Lectores.

Qué queremos decir cuando decimos que pactamos...

Discurso del PNV de Imaz:

«inexorablemente por el reconocimiento de la existencia del pueblo vasco y su derecho a la libre determinación, así como por el ejercicio pactado de dicho derecho»

Este quien les abruma, hace dos lecturas. La lectura hipernacionalista y, en mi opinión y sin tapujos, mema y totalitaria: eso de la existencia del pueblo vasco. Por resumir: existen los ciudadanos y sus derechos, lo de los derechos colectivos, ay, ay, ay.

Pero está la segunda lectura: "autodeterminación pactada". La clave es "pactada". Aquí me he referido a la doble llave del cofre de Imaz, una interpretación que hago yo de sus intenciones en clave Dion. No me refiero a Celine Dion, sino a Stephane Dion, el teórico de la claridad canadiense. La palabra autodeterminación no tiene sustento jurídico, pero sí lo tiene comunicativo. La clave del pacto consiste en que lo verdaderamente democrático es que su ejercicio no puede ser unilateral.

¿Es esto lo que tiene Imaz en mente? ¿Odón? ¿Patxi? ¿Zapatero? Sabemos quiénes no: Xabier, Joseba, Arnaldo, Begoña, Rufi, Rafa... ¿Y el defenestrado cura Reid?

Generaciones, liderazgos...

Largo anticipo de un libro sobre la jubilación de Felipe González hoy en El Mundo. Las Mil Caras de Felipe González, parece ser el relato de un lamento, el del olvido, el del apartamiento, el del sufrimiento de quien pierde el poder. La crítica de los que fueron y a quienes los jovenes no piden el rédito de la experiencia:

Felipe fue tan implacable con la vieja guardia, con los llamados socialistas históricos, como lo es ahora el joven Zapatero frente a sus centuriones.

Por supuesto, los viejos no comparten lo de los nuevos. Atribuido a Felipe:

"Éste sigue con su idea... Que no pasa nada, que no va a pasar nada... Y se nos cae el invento. Está loco..."

Que no se alteren. No significa nada. Es lo normal. Sucede en todas partes y situaciones. Políticos, empresarios, asociados, comunidades de vecinos, colegios y bancos. Le pasa a Josemari. Me acaba de pasar a mi también. Hay que saber llevarlo, nadie es imprescindible y las cosas resisten más de lo que parece. Yo o el caos no suele ser verdad. Ni siquiera con ZP. O eso creo.

Dilema de ETA

Sótano perdido en algún lugar de Las Landas. Sesión de análisis estratégico de la cúpula (lo que queda) de ETA. Análisis previos antes de hacer la ronda de presos.

Propuesta del llamado lado duro (¿en qué consiste el blando?):

Si matamos un guardia civil, derribamos el gobierno de Zapatero.

Un 11-M invertido (a mayor regocijo de las teorías conspiratorias). El debate, debidamente estructurado, prosigue:

Si sacamos a Zapatero del Gobierno, ganará el PP y se acentuará la represión. Además, serán cuatro años de dificultades operativas máximas.

El proponente ofrece otro análisis:

Efectivamente, pero presentaremos al PP como responsable de la ruptura de la tregua y de su inmovilismo. Que en esos cuatro años harán a nuestro Pueblo más radical, especialmente llevaríamos a los electores del PNV a dónde los queremos, a la ruptura.

Los opuestos, dirán:

Pero nuestro Pueblo no soporta más violencia, están por la movilización de masas, es preferible golpear en la calle, creando una marea que eche a los españoles. Y además, tendríamos que matar a otro txakurra y secuestrar algún facha para sacar el dinero. No terminaría nunca y no podemos estar seguros de que la izquierda abertzale nos siga completamente. Me refiero a nivel electoral

En ello afloran algunas discrepancias:

Os dije que nos engañarían. En Irlanda no han sacado una hostia, una autonomía de mierda. Aquí estamos mirando mientras nos meten en la cárcel.

El debate, que ha transcurrido mitad en castellano mitad en euskera, se pospone. Todos acuerdan que no se dan las circunstancias para decidir al respecto. Alguien sugiere que lo mejor es tener preparada una acción táctica, espectacular pero sin sangre, algo que suponga una advertencia clara.

sábado, mayo 27, 2006

Next Generation

Cosas del siglo XXI (en realidad, es lo que quisiera aprender aquí: desde luego parece lo contrario ocupado como estoy en las guerras de nuestros antepasados, parecen ser nuestro presente): Martin Varsavsky tiene un hijo que pone a prueba a la SGAE con lógica demoledora. Once años la criatura. Lo cuenta aquí, pero yo les reproduzco lo esencial:

Cuando robas a alguien, privas a esa persona de algo. Tú lo tomas y él lo pierde. Tienes un coche, yo te lo quito y me escapo. Yo lo conduzco, pero tú no. Pero con la música y las pelis no funciona la analogía del robo. Tú tienes un archivo, yo lo copio con tu permiso, y tú todavía lo tienes. No hay robo, ambos lo disfrutamos.

Yo le dije entonces lo siguiente: “si, pero cuando compras un DVD o un CD no estás pagando por un producto, sino más bien por una licencia para disfrutar de ese producto”. Y, nuevamente, su respuesta no se hizo esperar.

¿Y por qué lo que dices se aplica a los DVDs y no a los libros? ¿Cómo es posible que en la biblioteca de mi escuela los libros puedan ser leídos por todos los niños? ¿Las bibliotecas pagan por los libros o por la cantidad de personas que los leen? Si mis amigos me permiten hacer una copia de la música o las pelis que compran, ¿cómo puede eso ser diferente a lo que hace la biblioteca en mi escuela? ¿Por qué no puedo copiar su música a mi disco duro, pero si puedo leer sus libros? ¿Por qué no pueden todos los niños de una escuela hacer una biblioteca digital y compartir los contenidos?

¿Un voluntario para mandárselo a Teddy Bautista? ¿A Ramoncín? Un abogado de guardia que nos acompañe para discutir sobre la propiedad intelectual...

Le dice Sartine a Berlin Smith...

... que va y le gusta un post de servidor. Y le resulta tan a huevo que dice Sartine ahorrarse la clase de mañana. O sea, de hace unos días. Y eso, pasan los días y va Berlin Smith y le pregunta a Sartine: ¿qué hay de lo mío?. Y Sartine le dice, nada nuevo, marinero, lo que cabía esperar:

Me ha venido muy bien para repasar el asunto del nacionalismo desde Cavour y Fitche, sabes lo curioso?, les trae absolutamente al fresco, no es asunto que les ocupe, lo más que preguntan es ¿esto entra profe?, no hay nacionalistas, de ningún signo, entre elllos, por más que la Xunta promueva cosas como el "correlingua" sólo comparable a las manifestaciones de Nuremberg, uno de los últimos lemas, verdaderamente malsano y cutre era "non fiques coa lingua de fóra", nada menos. Pues bien, a los chicos les parece un dia estupendo...no tienen clase.Viven muy lejos de nosotros, en la cándida adolescencia, solo que la adolescencia de ahora es bastante más iletrada, les cuesta entender un texto, cualquier texto. En fin, yo que no me canso nunca, persevero procurando una honesta asepsia.
Por tanto, seguiré cortando y pegando, con tu permiso...

Se lo he dado. Cómo no. Next generation.

Los apellidos internos de los partidos

Los órganos de dirección del partido socialista suelen incluir la palabra federal. Los órganos internos del partido popular, suelen tener el apellido nacional. El mismo apellido que PNV, HB, CiU y seguro que de algún otro más. Creo que basta este pequeño detalle para entender la ecuación del presente: la de los por qué y la de los por qué no.

Ejercicio intelectual (alternativa al impeachment)

Daniel Rodríguez Herrera advertía el otro día a mi voz elevada:

El impeachment es un mecanismo que se usó mal con Clinton (y se intentó usar mal antes con otros) y se pretende usar mal con Bush. La idea del impeachment es retirar de la presidencia (o de otros cargos públicos) a alguien para que pueda ser juzgado de un delito. No se da el caso. Tampoco se daba con Clinton, aunque con lo del fiscal especial y esas cosas podía pensarse que al menos podría haber indicio o excusa para pensar que sí.

Volveremos el asunto por pasiva. Este es el ejercicio:

Suponiendo que George W. Bush pudiera volver a presentarse a la presidencia, y basándose estrictamente en su desempeño como presidente de los E.U.A. ¿debe un liberal (en términos europeos convencionales, no en la definición de liberal norteamericana) votarle?

A los efectos del juego: no vale como argumento "depende de la alternativa" o "mejor éste antes que Hillary". Aquí no repartimos carnés de pureza ideológica sobre lo que es ser liberal y lo que no, así que ustedes mismos con sus argumentos, que quiero aprender.

El exiliado rezuma algunas gotas de brillo

Luis I. Gómez, hace uno de sus fugaces y misteriosos regresos Desde el Exilio. Luis: alguno te va a poner clavos en manos y pies por la recomendación de hoy. Diría que afortunadamente. Nada grave, oculto en tu bar de reputación variable, los inquisidores no llegarán a los bajos fondos.

(De paso: el blog recomendado, el nuevo, tiene verdadera dinamita)

Razones para decir no

Decir no, siempre es desagradable. Los políticos y sus estrategas lo saben bien: en un referéndum hay que hacer la pregunta para que la opción que defiendes sea el sí. Menuda campaña te sale diciendo sí, la palabra de los positivos.

Así que Mariano lo tiene doblemente mal: decir no, ya es partir por detrás. Si tiene que decir no viniendo de Madrid y sin siquiera hablar catalán en la intimidad es como hacer oposiciones al ridículo. Pero si entramos en el componente dialéctico, la catástofe es segura: hay que ser un prodigio de la comunicación para que en un territorio suspicaz de cualquier elemento que contradiga su derecho esencial a la diferencia acepte como bueno un no.

Y es que, aunque se simpatice con Mariano y su banda, hasta si se simpatiza con Piqué, ¿por qué se iba a estar en contra de algo que lo que concede es un privilegio? Es como si te dan plaza de garage propia en la oficina, todo lo injusto que se quiera con los demás, pero yo no tengo que dar vueltas para aparcar. No hace más daño a los demás (digamos que el jodidómetro laboral seguiría en su sitio) y yo estoy mejor.

Con todo, ya podrían elaborar un discurso y una comunicación más atractiva y eficaz: eso de que es malo para los catalanes a secas y que coarta su libertad, puede ser verdad, pero es tan difuso, inconcebible para la mente normal y está dicho con tan poca convicción que no tiene verdadera opción de convencer al que no esté convencido. Es que la democracia consiste, también, o básicamente, en convencer: para eso se vota.

Prietas las filas

No parece sorprenderle a nadie el hecho de que la nueva candidata del PP para Castilla-La Mancha esté elegida y publicitada antes de que sea elegida por los órganos competentes del partido. No parece sorprenderle a nadie que por algún sitio se diga que los correspondientes militantes y cargos del partido en la tierra de Bono se enteren por la prensa.

Mariano fue un dedazo. Adolfo Suárez hijo, el inmaduro candidato de Aznar para la misma comunidad, fue otro dedazo. Entre los méritos de la nueva candidata, se destacan sus vínculos familiares con Albacete: argumento demoledor. Como el hecho de que la mujer de Suárez jr. fuera hija de un hacendado castellano-manchego (ignoro si este nuevo término de las realidades nacionales del siglo XXI se escribe con guión o no, y no tengo ganas de ir al diccionario para ver cómo ha resuelto lo trascendente).

María Dolores Cospedal (que si fuera artista, cambiaría de apellido: sugiere lo que no debe sugerir, pero viva la realidad) es otro dedazo. En tiempos de Josemari, a los cargos públicos del PP les gustaba reiterar que estaban a las "órdenes de José Mª Aznar" y, si no era a las órdenes, era "al servicio". Algunas veces se podía discernir una mueca de disgusto al decirlo, como si estuvieran tragando por una buena y anteponiendo la disciplina férrea en la que parecen creer como gran valor de su militancia.

Todo esto es raro: en un partido sus militantes tendrían que tener como ambición ser los líderes de su organización y la libertad para ser votados para el resto como sus líderes. El mérito de la afinidad familiar debería estar sometido al único mérito válido: el voto en una elección libre y competitiva entre todos quienes deseen liderar el partido en Castilla-La Mancha.

No es que los de la acera de enfrente sean mejores en su democracia interna. Pero el dedazo sólo genera liderazgos de extrema pobreza, faltos de legitimidad y sometidos al albur del caudillo, no a la observancia del electorado al que se quiere representar. Y esa pobreza se siente a la hora de votar, los candidatos tienen a ser artificiales y marulleros, tipos eficaces en el combate vis a vis que han logrado colarse en una lista, como quien es capaz de ganar la política interna de una empresa. Es decir, elige gente cuyo fuerte no es el sentido de la competencia democrática.

¿Qué tal si se lo proponen a Bono? Total, hasta los militares piensan que es igual que Trillo.

viernes, mayo 26, 2006

Impeach Bush

Guantánamo, Abu Ghraib, los informes falsos sobre las armas de destrucción masiva y hasta el ridículo al que obligó a Colin Powell son muchos más motivos para destituir al presidente que el hecho de que Clinton mintiera sobre si se lo había hecho o no con Mónica. Al contribuyente norteamericano le costó mucho dinero investigar un lío de faldas. No se ve el mismo esfuerzo en investigar un fraude al público de verdaderas proporciones. Añadamos el espionaje a la población, que creo que ha conseguido que sea o parezca legal (¿Patriot Act?).

Antes silenciaré algunos gritos (sólo algunos) que esto me va a costar: no tiene nada que ver con el no a la guerra, ni el trío de las Azores, ni con escuchar canciones de Ana Belén. Es una cuestión de democracia pura y dura. Es por las mismas razones que Nixon tuvo que dimitir. Y recuerdo que un servidor es proamericano militante. Precisamente por eso. Un país donde me llamarían libertarian y liberal (casi peligroso comunista) a partes iguales. Nadie es perfecto, incluídos los USA.

Y ahora les digo donde: en www.impeachbush.org y en www.impeachbush.tv . Son páginas diferentes y no sé cómo se relacionan. Ahí tienen de todo y aunque nos les guste la idea se lo van a pasar pero que muy bien. So, be patriotic, impeach Bush.

Actualizo: resulta que tenía por ahí y no me acordaba este otro post en donde explicaba lo mío con ser pronorteamericano y llevarme mal con Bush. Pues nada, para que lo critiquen cruelmente.

Actualización 2: Pues resulta que me tropiezo con una estupenda, que la Fox pide a los demócratas que no inicien el proceso de impeachment si ganan las legislativas que tocan ya. Vía impeachbushcoalition

Asignatura pendiente (de cine, de historia, de...)

«La gran película sobre la Guerra Civil está por hacerse. La verdad es que no sé si, aunque hayan pasado tantos años, sigue siendo demasiado pronto para hacerla. Porque todavía hay algo profundamente cercano en lo que sucedió. Parece que sucedió hace tanto, pero que en realidad fue hace tan poco...»

Guillermo del Toro. Cineasta. Mexicano. Parece suceder como con la historiografía de la guerra: tuvieron que venir los anglosajones, los franceses. Parece como si los españoles requiriesen permanentemente un árbitro, incapaces de tomar distancia sobre sí mismos. Cosa tan franquista ésta. En realidad, lo que requieren es reflexión científica. Y una concepción de la vida menos parecida a Salsa Rosa.

Una de Juan Freire al día, mantiene al médico en la la lejanía

Por la salud mental. Ahora que recupero lecturas atrasadas, no puedo evitar seducirles (ya ven, me siento seguro de mi mismo esta mañana) para que se lean un artículo fino finísimo de este caballero sabio y conocido de todos los presentes y demás gallegos del mundo mundial.

Resalta unas palabras de Vargas Llosa (¡pero cómo se me han pasado!) el otro día en El País:

En los ochenta fue la gran revolución española, algo de lo que no se habla mucho, pero ha sido una de las más auténticas y extraordinarias transformaciones que a mí me ha tocado ver. Los jóvenes españoles no tienen la más remota idea de lo que era la España que yo conocí cuando vine como estudiante a fines de los años cincuenta. Una España pueblerina, en la que, igual que en el Tercer Mundo, se vivía una dictadura. Había una enorme desigualdad de tipo social y económico, las barreras eran gigantescas, y las costumbres estaban marcadas por la represión y los prejuicios, una rigidez tan estricta que era fuente de infelicidades. Con la transformación política y la democratización de España, se produce una revolución extraordinariamente exitosa.

Es verdad que las nuevas generaciones no saben lo que era esto. Por eso insisto en reconciliarme con España. Por eso es correcta esta definición de Juan Freire: Cuarenta años no son nada: el neo-franquismo recupera la vieja España.

Pobreza dialéctica

De nuevo aparecen los golpes y las amenazas al disidente: jovenes airados a los que damos poca importancia revientan un acto en contra del estatuto de Cataluña. No voy a dedicarme al lamento habitual de lo comprensiva que resulta la violencia fascista (no diré hitleriana, porque me aplicarán la ley de Godwin) para determinados entornos que tanto se quejan del pasado de bates de béisbol de la derecha española.

Prefiero centrarme en la pobreza dialéctica de determinados partidos (o miembros de partidos) a la hora de defender un modelo de estado diferente:

¿Puede algún nacionalista al uso demostrar que un estado centralizado, o tan más o menos centralizado como el actual, es menos democrático que cualquier nuevo estatuto, alternativa KAS, federación, confederación o independencia cualquiera?

¿Puede algún nacionalista al uso demostrar que preferir ser español a catalán o vasco, o simplemente sentirse "más español que vasco" o "más español que catalán" es menos democrático que lo contrario?

¿Puede algún nacionalista al uso demostrar que el empleo del castellano en un país cuya lengua oficial es el castellano es menos democrático que emplear la llamada lengua propia del territorio?

Ojo, hablamos de si es democrático, no si de la nación tiene que construirse y cosas por el estilo. Por el mundo abundan ejemplos de estados en estas situaciones que los nacionalistas al uso no dirían que no son democráticos: Francia lo es, qué duda cabe, y es lo más jacobino del mundo. Todo esto por centrar el debate en su sitio y no en la permanente acusación de fascista al que, sencillamente, le resulta confortable ser español o que las cosas estén como están. Por supuesto, dirán que es que no se les deja decidir, pero antes deberían mirar mejor su demografía.

Contradicciones insolubles II

En este otro lugar cuentan que Rajoy se pone firme y anuncia que «sin política exterior y de fronteras no hay Estado». Uno siente que suena lógico y que puede tener razón: ¿qué otra cosa puede o debe hacer un estado - soberano - si no es ocuparse de los otros estados y decidir quién entra o no entra por las fronteras de ese estado soberano?.

Un poco más abajo me introduce una inquietud, que no sé si me podría aclarar:

«Adjudicar a las comunidades autónomas la facultad de expedir los permisos de trabajo es un disparate, porque supone fraccionar esta política en un territorio donde no existen fronteras interiores y los inmigrantes pueden pasar de una a otra comunidad», explicó. Además, subrayó que la política de inmigración no ha de ser española, sino europea.

En ese caso piensa uno que verdaderamente nuestro estado soberano sirve para bien poco y que las autonomías tenidas por poco amables con el llamado gobierno central deben tener razón. Si quien entra por las fronteras es una cosa europea, el estado soberano en el que estamos no tiene sentido, relacionémonos directamente con Bruselas.

jueves, mayo 25, 2006

Contradicciones insolubles

Pone aquí que Ibarretxe piensa que hablar con ETA y encarcelar a la cúpula de Batasuna es una contradicción. Tiene razón. Pero creo que por razones distintas: por ahí escucho que los socialistas dicen formalmente que la justicia es independiente en este estado de derecho. Me da la risa por lo imperfecto de nuestra justicia. Pero el PSOE también tiene razón. De nuevo, por razones distintas.

Lo que sucede es que si encarcelas a la cúpula de Batasuna deberías encarcelar también a los señores de ETA que se sientan contigo. Más que nada porque ellos mismos se autoincriminan y se supone que la justicia es ciega.

¿Quién juzga tu fracaso?

El de la Sra. Trujillo y su sociedad pública de alquiler. O de cómo la socialdemocracia se perpetúa en su empeño en utilizar el dinero de los demás para justificar su existencia en el mundo: para que se alquilen viviendas hay que permitir a los propietarios defender y rentabilizar su propiedad, y no incrementar la burocracia estatal dándoles seguridad por menos dinero del que obtendrían en el mercado.

Pero ese es el punto de partida. Ayer el señor presidente de esta cosa del alquiler público fué vapuleado ¿saben por quién?. ¿Por el PP? Por supuesto. Pero si alguien machacó la iniciativa fueron los partidos nacionalistas de todas las especies. ¿Porque creen en el libre mercado? Me temo que es porque pueden demostrar una vez más que Madrid es una cosa horrorosa e incompetente y quieren cargarse algo que prefieren que hagan sus comunidades autónomas. Y, de ser útil una agencia pública de alquiler (dénse cuenta de cuántas inmobiliarias hay por la calle), tendrían razón: la mitad de los 1200 escasos contratos firmados por la Casa Trujillo son en Madrid.

De seguro que o ya tienen las suyas o rápidamente montarán otras. Pero lo malo es quien para esta parida del gasto público porque si ahora cerráramos el invento ¿cómo puede dejarse desasistidos a inquilinos y propietarios que pueden haberse ligado por años con la dichosa agencia de alquiler? Que nos arruinan.

miércoles, mayo 24, 2006

Preguntas al aire

¿Debe el agua de los ríos que surcan el territorio español pertenecer a todos los españoles? Son españoles los que portan un DNI español. Para que no haya dudas.

¿Si un río sólo surca una comunidad autónoma, ese agua y ese río pertenece a los empadronados en esa comunidad autónoma?

Si cruza más de una, ¿cómo se regulan los conflictos? ¿Son bilaterales? ¿el Estado decide eleigiendo damnificados?

Si el río curza más de un miembro de la UE, ¿es bilateral? ¿es la Comisión Europea quien debería intervenir?

¿Se puenden privatizar los ríos? De hecho, ya lo está su explotación como fuente de energía. ¿Quien debe, en su caso, privatizarlos?

¿Deben pervivir las confederaciones hidrográficas? La gestión de cuencas completas y no de cada río o fragmento de río fue uno de los grandes inventos de este siglo. Si la memoria no me falla, eran cosas de los tiempos de Primo de Rivera. De pervivir, ¿cómo se gobiernan?

Yo no sé responder. Pónganse creativos, que me siento muy limitado últimamente.

domingo, mayo 21, 2006

Pecados Originales

Cuentan en El País de hoy que...

...el peso de la culpa histórica, impedía a los alemanes alegrarse, no digamos ya enorgullecerse, de serlo. Ser alemán conllevaba una responsabilidad histórica, un pecado original que inhabilitaba para el orgullo

Cambie usted alemán por español y se puede decir lo mismo. El concepto España rezuma la culpabilidad de Franco. Qué cansancio.

Me encuentro un cierto parecido con Pedro José

Porque, salvo matizaciones propias de eso tan sutil que es lenguaje, yo casi hubiera podido escribir esto mismo (evidentemente, la estrella periodística es él, lejos de mi proponerles que referenden mi superioridad como columnista, no vaya a ser que sea verdad):

¿Y después de la reconciliación qué? Lo que quieran y pidan los ciudadanos, de acuerdo con las normas legales de las que se vayan dotando. Aunque algunos colegas empecinados en demostrar que no me quieren bien hayan evocado antiguas manifestaciones mías como contradictorias con mis opiniones actuales, yo sigo sin tenerle miedo alguno a la autodeterminación. Ni a pronunciar la palabra, ni a clarificar el concepto. Lo que siempre he dicho y repito es que el primer titular del derecho a la autodeterminación es el ser humano. Que son todos y cada uno de los ciudadanos vascos los que, al igual que todos y cada uno de los restantes ciudadanos españoles, tienen derecho por separado a autodeterminar que quieren seguir vivos, a autodeterminar su libertad de movimientos y de plena disposición de los bienes legítimamente adquiridos y a autodeterminar la expresión de las propias ideas sin riesgo alguno.

Si algún día la suma de todas esas autodeterminaciones individuales desemboca en una rotunda demanda de un cambio del tipo de relación de la Comunidad Autónoma Vasca con el resto de España, incluso de una ruptura de toda relación, pues llegará el momento de pactar la forma y el cauce para ello. Ni deseo ni creo que suceda nunca, pero el día en que la reconciliación sea una realidad consolidada no debe haber ningún inconveniente para que esa puerta quede democráticamente abierta por el único titular de la soberanía, que es la Nación en su conjunto. Quiero subrayar con ello que, mucho más que el destino al que lleguemos, lo que de verdad me importa es que sobre las agendas políticas se imponga una hoja de ruta ética. Y si al presidente no le sale eso del corazón, que relea a Shakespeare y recuerde cómo acabó Coriolano.

Me mojaré en eso de los matices: los que me siguen ya sabrán que no me gusta lo de autodeterminación, pero sí que soy favorable al derecho de secesión regulado. Algo que no es, desde luego, la posibilidad de la proclamación unilateral de independencia que es lo que quieren decir los que piden la autodeterminación cuando la piden. En cierta forma, Pedro José viene a decir esto mismo de forma muy nebulosa.

Pedro José, para quienes no hayan leído al extinto Juan Tomás de Salas ni escuchado a Corcuera indignado en las radios, es el nombre de pila y no literario - legendario - del director de El Mundo, el señor de la jota.

Interludio (para seguir mirando la vida)

Oda a la condensación:

Grafitti baño de mujeres / Bar "El Canario"

"Si aún lo amo, ¿lo llamo?"

Lamentablemente no conozco a la "maestra" que logró tan potente poder de síntesis. Años de conversaciones entre mujeres resumidas magistralmente en esta frase.

Una lectora de Santiago Navajas, que ha quedado prendada de su blog, no sabemos si de él. Neruda decía que Chile era un país de poetas y una novia chilena que tuvo servidor se refería a ello diciendo que salían de debajo de las piedras. Las piedras ya no sé si son nerudianas o aportación de la joven de mis desvelos, pero la Bertolina que escribe en este su blog resulta relatar con ese tono dulce que atribuyo yo a las mujeres chilenas. Como si lo oyera. Bueno, lo que les decía, una muestra más de la vida que pasa alrededor.

Un país de dibujos animados

País: "nación, región, provincia o territorio". Quizá nos hubiéramos ahorrado mucha polémica si el Estatuto hubiera definido a Cataluña como "país", pues cada uno hubiera interpretado en correcto castellano que puede tratarse de una nación o de una región y todos tan panchos. Sobre todo porque en catalán admite los mismos términos y, mirando el diccionario, se encuentran acepciones diferentes a las castellanas que, sin duda, están repletas de respetabilidad:

2 Territori propi d'una ètnia determinada. El País Basc, el País de Gal·les, els Països Catalans.

3 Territori i població d'un estat independent.

Como pueden ver, se comprueba que el Gobernante buenísimo no es tan buen negociador como dicen sus hagiógrafos, porque habérsele escapado esta solución tan poco chinchosa no demuestra la creatividad poderosa que se requiere para ser un negociador ilustre. Por cierto, tampoco se le ocurrió a Maragall que es todo un creador de ilusiones.

Pero de ahora en adelante, en esta página, que es bien plural y abierta de mente denominaremos a Cataluña "país" porque así está garantizado que se conjugan todas las sensibilidades. No me negarán que me está quedando un prodigio de lenguaje de lo más correcto políticamente hablando. Dejo para otro día la carga ideológica del diccionario: territorio, etnia, población e independencia sutilmente identificados. No sé qué hubiera dicho Pla, quien gustaba de ver el país con ojos de pagès.

Y ya que me pongo filológico es entrañable comprobar una definición que encuentro de dibujos animados:

Los que se fotografían en una película sucesivamente y que al ir recogiendo los sucesivos cambios de posición imitan el movimiento de seres vivos.

Así, un país de película de dibujos animados es uno en el que sus personajes imitan a los seres vivos, que si se trata de personas y no de animales se supone que imitan los actos de seres racionales, pero al imitarlo se deforma la realidad de una forma generalmente cómica. Vamos, como Shrek. O como un político, cuyo trabajo es cambiar de posición haciendo que parezca verdad.

La película de anteayer, me pareció fascinante. Maragall, que haría muy bien de rey de cuento, se enfrentó al respetable y entregado público en defensa del nuevo milagro estatutario:

Maragall defendió el Estatuto porque, fruto de las nuevas competencias que otorga, se pondrá coto al victimismo."Se habrá acabado utilizar la coartada de que Madrid no nos deja hacer esto o lo otro".

Esto, señores, lo dice el mismo caballero (dicen que andante, porque se va) que sugiere que debe reeditarse el tripartito con Esquerra Republicana, un partido que se presenta como víctima del Estatuto y que presenta a Cataluña como la víctima de un estado que no le deja tener el suyo. O no sabemos si habla en nombre de CiU, que ya ha dicho que está bien, pero que no es bastante.

Lo críptico y lo encantador se mezclan a partes iguales:

Y, olvidándose de las críticas que él mismo ha hecho alguna vez al redactado estatutario, calificó el texto de "ambicioso" porque "otorga 50 nuevas competencias a Cataluña, el 50% más de inversiones del Estado y porque somos una nación". Ante las exclamaciones en clave de duda que levantó esta última afirmación aclaró: "Aunque no una nación cualquiera, sino una nación que pone por delante a las personas"

Me corroe la duda por saber qué ha querido decir el reportero con eso de las exclamaciones en clave de duda del distinguido público. Lo digo porque es de El País, que se supone que entienden de todo esto. Y me pregunto cómo son las naciones cualquiera y qué personas va a poner por delante. Lo digo porque el Zapatero vengador afirmó con rotundidad en el mismo espectáculo que este Estatuto "por primera vez equipara el catalán con el castellano". Ah. Como resulta que la única lengua propia es el catalán, pues no me parece a mí que sea lo mismo. Como se dice que las personas están por delante de la nación, uno se pregunta qué pasa con las personas que tienen de lengua materna el castellano y resulta que no son inmigrantes ni nada de eso, sino ciudadanos con DNI y pasaporte de ese país (lo ven: país es perfecto, nadie puede decir que no digo lo que le interesa).

Verán ahora que el reportero es un tipo con gracia, porque remata la jugada con cosas como ésta:

Tampoco hubo referencias a lo dicho por Maragall el pasado jueves en el sentido de que si Zapatero pactó el Estatuto con el líder de CiU, Artur Mas, fue porque "confunde Cataluña con el nacionalismo"

El otro día me di una vuelta por los artículos que el señor Maragall ha publicado en los últimos veinte años o así en El País, algunos muy sonados y hasta ilusionantes, se lo juro. Una observación que sólo puede demostrarse con un estudio detenido que no voy a hacer y espero que me crean, es la de que a medida que nos acercamos en el tiempo (es decir, desde los ochenta hasta los dos miles) se produce una mutación en el lenguaje: donde antes escribía Cataluña, después escribe Catalunya. Esa manía que tienen los periódicos de Barcelona escritos en castellano de referirse a Cataluña como Catalunya cuando el término castellano es perfectamente claro, evidente y, sobre todo, existente: espero que nadie venga a afirmar que tal producto no es propio de una firmación étnico-cultural: creo que ningún periódico catalán escribe United Kingdom cuando se refiere al Reino Unido, un país con castillos, reyes y princesas que no parece ser de cuento.

Y no podía faltar Montilla, la herencia charnega del surrealismo catalán, que proporcionó una memorable faena, de esas de dos orejas y rabo:

Montilla se dirigíó a los electores de ERC, para muchos los auténticos destinatarios del polémico eslogan socialista. "Cualquier independentista catalán debería votar sí para no parecerse al PP"

No sé qué les parece, pero un independentista lo que tiene que hacer es votar por la independencia y no por un estatuto. "Para no parecerse al PP". Esperpento ideológico e intelectual: una opción personal del votante convertida en un parecido poco respetable. O eso o que Montilla prefiere la independencia de Cataluña a que gobierne el PP. Sólo nos falta Pujol paseado encima de un escudo por la tribu.

En el país de las mentiras organizadas...

Ayer fue el día de Otegi. Cada línea de su discurso descansa en la mentira o en la manipulación. Neolengua:

"se ha producido una quiebra evidente del modelo que se intentó imponer a este país en el año 78"

Defender la democracia de verdad es poner encima de la mesa las verdades como puños. En este caso, saber si lo que se votó fue una imposición:

En 1979, los síes fueron el 90,29% de los válidos emitidos, equivalentes al 53,13% del censo electoral (la participación fue del 59,77%)

Lo que se votó en 1979 fue el Estatuto de Guernica. Todo esto viene, claro, porque la Constitución Española, no alcanzó, en votos afirmativos, más del 50% del censo del País vasco (por cierto: los síes fueron el 91% de los votos emitidos). En el peculiar sentido de la democracia del nacionalismo vasco que consiste en que cuando no le salen las cuentas acuden al porcentaje del censo, los nacionalistas están deseosos de que lo que sustituya a lo actual supere ese 54%.

Parece oportuno recordar que si la abstención es un indicador de algo, resulta que la participación en las elecciones generales del País Vasco en 1979 fue del 65%: cinco puntos más que en el Estatuto, algo verdaderamente probatorio de nada. Pero sucede así con todo. Si comparamos la participación de los vascos en las distantas elecciones que han sido, resultaría evidente que si la participación es demostración de cualquier teoría política, los vascos no serían muy excepcionales al resto de los españoles y, siguiendo la demoledora lógica nacionalista, estarían, por tanto, estas instituciones legitimidas.

Me he tomado la molestia de ordenar unos cuadritos con datos del Ministerio del Interior y del Gobierno Vasco. Me sale esto:

Los datos se refieren a la participación de cara al Congreso del conjunto de la ciudadanía española y la de la Comunidad Autónoma Vasca. Por si fuera muy singular, veamos una votación en clave local, las participaciones en elecciones municipales:

Bueno, hay sus variaciones, pero el que pueda probar que introduce deslegitmización al sistema, que aparezca en estas páginas y nos ilumine como a hombres de las cavernas. La guinda la pone la propia participación en las elecciones al Parlamento Vasco. Sí, ese que surge del Estatuto de Guernica que ahora quiere legitimarse más diciendo que ya no vale. Saquen ustedes sus conclusiones, pues el Estatuto cita textualmente que "Los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos del País Vasco son los establecidos en la Constitución":

No sé lo que les parece, pero si comparamos las participaciones de unas cosas y otras, los vascos muestran un entusiasmo bastante considerable por participar en unas elecciones españolas y en unas elecciones estatutarias avaladas por ese Estatuto tan constitucioanal y tan peligroso. Con esa manía de conceder legitimidades a lo que interesa y olvidar lo que no interesa, vamos a recordarle a Otegi, al Lehendakari y sus huestes algo de lo que se han olvidado. Los vascos votaron masivamente en contra de la entrada en la OTAN, nada menos que el 65% dijeron no. La pregunta es si en la futura Euskal Herria independiente van a autoexcluirse de la defensa europea (sí vale ser europeos en la UE, claro).

Joseba Arregui, sin duda el mejor, sin duda alguna porque es el prototipo de lo que deberían ser los conversos y no son, le advirtió al lehendakari a propósito del plan conocido por su nombre - Ibarretxe - y que se llama algo parecido a propuesta o proyecto político (yo diría que para la marginalización ¿o el exterminio? del no euskaldún, pero me llamarán fascista) con estas palabritas, que no están nada mal viniendo de un ex miembro del Gobierno Vasco en nombre del PNV:

...[debatir] sobre el fundamento de la propuesta de Ibarretxe: la existencia desde tiempos inmemoriales de una nación vasca que lucha por su reconocimiento. Si algo caracteriza la historia vasca es su extremado carácter de híbrida, de diferencia y participación, de impulsora de proyectos generales para España, manteniendo la reserva de una institucionalización privativa.

Una propuesta política como la de Ibarretxe que se fundamenta en una voluntad homogénea de ser nación como Estado libre a partir de la legitimidad histórica tiene que empezar, necesariamente, por limpiar la historia de todos los testimonios históricos que desmienten esa pretensión. Los fueros no constituyeron nunca una situación de Estado Libre Asociado, puesto que la asociación de vínculo por pacto en el fuero es fruto de la interrelación histórica, de las necesidades y debilidades mutuas, es producto de una historia de profunda relación e imbricación mutua, y nunca resultado de la voluntad autónoma de entidades mutuamente extrañas. Todo lo contrario.

Las negritas son mías. Todo resulta una gran invención para consumo de inocentes (los de la pistola, culpables). La diferencia con el buenísimo del Gobernante y los torpes comunicadores del PP (también creo que faltan entendederas: verdadera capacidad de análisis político y de estrategia) es que estos señores llevan treinta años construyendo su mentira y diseñando un mecanismo de relojería aparentemente ya imparable. Esto es lo que buscan, y el Gobernante, con Patxi cogido de la mano y Odón haciendo pedorretas al respetable un pasito atrás, se prestarán a ello, a un cambio de legitimidades para demostrar que tenían razón y dejar listo el siguiente paso:

Una mayoría equivalente [para aprobar el nuevo "estatuto" que saldría de la famosa mesa política] sería imposible de conseguir únicamente con las fuerzas nacionalistas. Proyectando los resultados de las últimas autonómicas, el listón del 54% del censo (971.700 votos), sólo se alcanzaría, apuradamente, sumando a los resultados de PNV-EA, EHAK (Batasuna), EB y Aralar los obtenidos por el PSE, o bien sustituyendo los de EHAK por los del PP.

sábado, mayo 20, 2006

Palabras, palabras...

"...porque la agresión continua contra la izquierda abertzale por parte de instancias judiciales del Estado español..."

El señor Otegi denomina agresión al cumplimiento de la ley y a las obliaciones de los jueces y los fiscales. Quisiera que el gobierno nos aclara cuál es su concepto de esto último. El de Otegi ya sabemos cuál es.

El diablo está en los detalles

Primer mitin de Zapatero: perfecta puesta en escena. Ni un asistente sin banderas de menos de todo a cien repartidas por los atrezzistas del partido. El tiro de cámara para el telediario, perfecto. Las banderas de plástico cutre son dos: una, roja, del PSC. La otra, la cuatribarrada catalana. No hay banderas españolas. ¿Tendría que haber? ¿Europeas?.

Una mirada a los emblemas, logos, banderas de todos los partidos catalanistas, gallegusitas, vasquistas, andalucistas, nacionalistas canarios (es que lo de canaristas, no me suena) y los que se quieran: ni siquiera como un pequeño ribete, un signo, un guiño aparece una nota de color que denote que se trata de un partido español. De carácter local, pero español.

Esperanza Aguirre izó la inmensa bandera española de la plaza de Colón, con unos marinos que evidentemente prestó el Ministerio de Defensa en un acto simbólico del día de la Comunidad.

Ahora, en vez de dobermanes, al PP le ponen el "contra". Y lo malo es que funciona.

A ver si ven por dónde voy: ¿lo cogen?. Lo de los símbolos españoles que se conocen como tales, no los quiere nadie, y a los que los quieren se les pone un dóberman porque funciona. ¿Puede un partido con estos lastres de simbolismo, metasignificado o como lo quieran llamar, poder defender unas ideas que pueden ser discutibles pero que no tienen nada de antidemocráticas y convencer a alguien de ello? ¿Puede haber alguna posibilidad de que lo hagan en los sitios donde jamás en el día de la comunidad se izaría una bandera española?

Para mi estos son los hechos puros y duros. No sé qué pensará Rajoy en la soledad de su dormitorio.

La gravedad extrema del proceso de paz

Yo no me creo lo que dicen unos y otros porque la mayoría de lo que dicen (si tuviéramos un metro de medir teatralidades, mediríamos más del noventa por ciento) es de cara a la galería.

Pero como estamos en el juego de luces y sombras apuntaremos en el debe de Otegi eso que afirma y dice de que...

...el alto el fuego de ETA atraviesa un momento de "extrema gravedad" como consecuencia de una pugna entre la izquierda abertzale y quienes pretenden "sabotear, destruir y abortar la posibilidad de resolver el conflicto". Según Otegi, un proceso como el iniciado "no se puede construir sólo exigiendo responsabilidades a una de las partes"

Debemos suponer entonces que, simplemente, disparar no es un problema de su conciencia. Yo vuelvo a preguntarle: cuando se recogió el cuerpo malherido de Miguel Ángel Blanco, ¿en qué pensaba? ¿tuvo arcadas? ¿se sintió mal aún pensando que era dolor necesario para la liberación del pueblo vasco? Esto último es evidentemente mejor que no sentir nada. Pero lo convierte en un nazi, lo digo por si algún día lo argumenta: el nazi sabía lo que hacía, por eso quemaron los archivos de los campos antes de huir, por eso ponían a otros presos, judíos, a gobernar el horno crematorio.

Aquellos días nos dice la memoria que la gente perdió el miedo. Las masas enfurecidas (qué palabra más peligrosa es masas) asaltaron incluso las sedes de Herri Batasuna. Todo se olvida rápido. Al olvidarse rápido, el sarcasmo es la forma permanente de la política. Pero hay quien no olvida. Berlin Smith, que tiene hemeroteca. En medio del huracán, Batasuna se atrevió a decir cosas como ésta:

"Hitler también utilizaba las instituciones y su maquinaria de propaganda para alentar en nombre de las mayorías el linchamiento de determinados sectores sociales". HB mantiene el símil para denunciar que "también entonces, masas debidamente orientadas y protegidas se dedicaban a destruir locales, amenazas y agredir a todo aquél que era considerado disidente".

Los convocantes de la manifestación del sábado acusan a partidos, instituciones y medios informativos de "orquestar una cruzada de linchamiento" y alentar una "auténtica caza del abertzale", cuando a su juicio, la izquierda abertzale es "la única fuerza que está proponiendo soluciones políticas para lograr una auténtica democracia y la paz"

¿Qué quiere decir entonces lo de extrema gravedad? Matar o no matar es su responsabilidad, no la nuestra.

Pequeñas razones para desear un estado capaz

La realidad nacional andaluza reclama toda la gestión del agua del río Guadalquivir, olvidándose de que más de mil kilómetros atraviesan Extremadura, que no tiene realidad nacional pero tiene bellotari.

El estatuto de Cataluña parece que también aspiraba a monopolizar el derecho sobre las aguas del Ebro. Es seguro que el Parlamento de Cataluña ha vetado el retorno de las obras de arte aragonesas parece que poco finamente apropiadas por los curas de Lérida (esto es literario para ser impreciso: no me acuerdo si es diócesis, archidiócesis, obispado o lo que sea). Los aragoneses reclaman las sentencias favorables de la jurisdicción eclesiástica que aseguran tienen pleno valor en el ordenamiento español: habían aceptado un acuerdo para compartir y gestionar el legado artístico para evitar la larga vía de la jurisdicción civil: incapaces de hacer justicia - justicia que no es a tiempo, no es justicia - tenemos que ver como la iglesia no queda plenamente separada del estado. Además de, claro.

Cientos de inmigrantes llegan cada día a las costas canarias. El gobierno de las islas pide ayuda desesperada al denominado gobierno central. Mientras, comunidades autónomas como Cataluña quieren controlar la inmigración con independencia de lo que diga el Estado.

Pues me parece que todo esto es lo que no han resuelto los estatutos de Zapatero. Vamos, si tiene sentido que lo resuelva.

jueves, mayo 18, 2006

La voz de la experiencia

Dice Antonio Casado en El Confidencial de esta mañana:

En cierta ocasión, pensando en el IRA y los once años transcurridos desde el alto el fuego (94) hasta el final definitivo de la violencia (05), Tony Blair le dijo a Zapatero que un terrorista nunca deja de ser terrorista. El colega español de Blair olvida a menudo ese recado, cuando nos invita de hecho a confiar en que ETA va en serio al pregonar su voluntad de renuncia a las armas. El ministro del Interior parece haber echado el freno a esos excesos de confianza.

Varios pequeños datos para apuntar:

once años
un terrorista nunca deja de ser un terrorista
la confianza y su exceso

miércoles, mayo 17, 2006

Carta para Evo

Que no dejo a mis hijos y mi mujer nada material y no me apena: me alegra que así sea. Que no pido nada para ellos pues el Estado les dará lo suficiente para vivir y educarse.

De la carta de despedida de Che Guevara a Fidel Castro. Terminó en Bolivia, muerto a tiros. Ernesto Guevara dejó a sus hijos en Cuba. Es verdad, no les faltó de nada. Pero es evidente que el gran estado cubano es incapaz de dar a sus habitantes lo suficiente para vivir. Hoy Fidel reclama, precisa, la ayuda exterior para gestionar las empresas que le dan divisas. Las empresas que la revolución no sabe gestionar. Ayer un tipo en Bolivia - Evo - decidió que él es quien para saber mejor que nadie cómo se administran los fondos de pensiones de los bolivianos: nadie les ha preguntado si prefieren decidir ellos quién debe hacerlo. Aunque sea por el pequeño detalle de que el dinero es de ellos, no del dichoso pueblo.

Suscribirse a: Comment Feed (RSS)