domingo, septiembre 30, 2007

¿Y si la gente usa la libertad para lo que no te gusta?


Sin que te hagan ningún daño, exceptuando el posible desengaño de ver al hombre de tu vida en manos de otra:
Ni Margarita ni Blanca han sido invitadas pero han venido. Defienden el derecho a prostituirse, una postura radicalmente opuesta a la de las ponentes y organizadoras de este debate que empezó ayer y concluirá hoy.

"Nunca hemos llevado a mujeres maltratadas a ningún debate público". Quien habla es Sara Vicente, representante de la comisión para la investigación de malos tratos a mujeres y de la Plataforma de Organizaciones de Mujeres por la Abolición de la Prostitución. Vicente es tajante. "Las mujeres que quieren aparecer es porque han normalizado algo tan grave como la prostitución y la violencia". Los puntos de encuentro entre unas y otras son casi inexistentes.

Para Margarita, activista y prostituta, su trabajo es una opción personal, "cada uno tiene sus razones" y exige respeto por él. "Lo ideal sería que estas señoras buscaran trabajo -se refiere a las ponentes-, no se aprovecharan del mío y dejaran de cobrar subvenciones"
Visto en Público. (Diario que por fin logro leer en papel, parece que los quiosqueros de mi zona lo tienen vetado, siempre está agotado menos en el corte inglés, que está puerta con puerta).



sábado, septiembre 29, 2007

La espiral de pánico con el clima


Since the climate is constantly changing, there always be a change that can be blamed on global warming, while it has an immediacy that communicates well with voters. One online editor has compiled a list of more than three hundred problems claimed in the popular press to be caused by global warming - from allergies, gender inequality, and maple-syrup shortages to yellow fever.


Estoy acabando Cool it. Muy, pero que muy interesante. Pronto les doy razón.


Todo un héroe civil


Emilio Calatayud, juez de menores (lo que dice de padres e hijos, vale para gobierno y ciudadanos). Se lo vean, que van a disfrutar:


viernes, septiembre 28, 2007

Del sudor y otras consideraciones


Quemado en la hoguera porque se la suda España (como a mí) no sé cuantos de los pirómanos no firmarían esto que dice el Sr. Savater en El País de hoy, porque al menos es lo que dicen de boquilla:
Nuestro objetivo primordial ha de ser defender la igualdad de los ciudadanos, sin la cual no hay Estado de Derecho que valga. Y ello comporta para empezar determinar constitucionalmente sin equívocos las atribuciones del Estado y las de las autonomías, que son parte subsidiaria de él y no estaditos de la competencia. Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas, salvo porque su peso en el conjunto del país está sobredimensionado gracias a la ley electoral. Ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones. Pero lo malo es el nacionalismo rampante de los no nacionalistas, la generalización por todo el país de una suerte de pseudo-nacionalismo inducido o regionalitis galopante. Cunde el ejemplo del modelo nacionalista de protesta o reivindicación, visto que sólo parece rentable electoral y económicamente exigir "que no nos quiten lo nuestro" o "que nos lo den todo ya", aunque sea desinteresándose de lo común. Se escucha como algo normal que "Cataluña" o "Andalucía" tributan tanto o cuanto al Estado, cuando en realidad son los ciudadanos los que pagan, no las comunidades ni los territorios. Y se dice por boca no nacionalista que "el País Vasco será lo que quieran los vascos" o "Cataluña lo que quieran los catalanes", afirmaciones netamente nacionalistas, porque la verdad constitucional es que España será lo que quieran los españoles en todas y cada una de sus partes. La autodeterminación efectiva que más importa es la de los ciudadanos españoles en la gestión de su comunidad global y el primer derecho histórico a respetar es el que tenemos todos, hayamos nacido donde hayamos nacido y vivamos donde vivamos, a permanecer unidos e iguales en el Estado español. Desde el punto de vista educativo, ya es hora de acabar con el fetiche beatificado de la diferencia a ultranza y con la maldición que convierte la unidad y la semejanza en imposiciones cuasi-fascistas.
No es que yo no tuviera matices que hacer de tipo personal a las afirmaciones, que tengo mis valoraciones y mis divergencias (también a otras partes del artículo), pero me resulta un discurso de lo menos antiespañol del mundo. Nuestro sudor coincide en no hacer de España una realidad metafísica ("ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones"), justito lo que hacen los escandalizables de todas las naciones: la identidad elevada a categoría jurídica y obligación moral.

Cristina Peri-Rossi ya sabe algo de esto. Hace unos meses fue Elvira Lindo. Eso entre los conocidos, para qué hablar de la patria vasca, nación en marcha. O de la guerra de las banderas: malo es que haya que obligar por ley a poner una bandera que la gente no quiere poner, patético ver que quienes tienen la responsabilidad de hacer cumplir la ley se abstienen de hacerlo o votan en contra de hacerlo. Espero que luego no me pidan que les pague una multa. Un buen ejemplo, sin duda, pues no pagar las multas de aparcamiento ha sido un deporte nacional durante años. Leyes que no se pueden cumplir o no se quieren cumplir son absurdas y deslegitiman toda la Ley.

Como estará el patio que haya que escribir esto:
Entiendo que a los ciudadanos les pueda parecer bien, regular o mal nuestra propuesta política, pero, francamente, no me parece lógico que nadie decida castigarnos por hacerla.
Y eso podría valer por quienes se enfadan porque no se quiera al Rey, ni siquiera como jefe del ejército.


jueves, septiembre 27, 2007

Myanmar..., otra piedra de toque


¿Quiénes se oponen a la condena del gobierno birmano en la ONU? Esos paraísos democráticos que son China y Rusia. Tampoco es una novedad, ni se puede decir que las democracias occidentales sean verdaderamente ejemplares en estas cosas. Ya saben, es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta.

Rascando un poco. Hacer negocios con China tiene de malo que te haces cómplice, de una forma o de otra de cosas como Birmania, Burma, Myanmar... porque la economía birmana está cada vez más en manos de chinos, aunque los campesinos digan que prefieren un motor para el tractor occidental y no uno mandarín, que son malos. Todavía, creemos todos. ¿Corea es otro caso de protección de un mundo infernal?

¿No vamos a China? ¿Es peor no ir? Hay quien dice que ganarle una guerra a China es imposible: un ejército de millones puede morir hasta que se acaben tus misiles (bueno, la resistencia emocional es otra cosa, Japón se rindió tras Hiroshima y Nagasaki), tienen un porcentaje escandaloso de la deuda pública americana provocando un verdadero cisco financiero si se utiliza como arma política y es la fábrica de medio mundo. La geopolítica provoca novelas de miedo.

Rusia utiliza el gas como arma política frente a Occidente. Y todo lo que pilla. Los regímenes islámicos y especialmente sus sublevados tienen su petróleo como arma atómica sentimental y repletos de deseos de usarla: a gente que vive entre cabras en las montañas de Pakistán les da igual internet: sin electricidad no tenemos red. Ni microondas, y esto parece ya más dramático para la vida cotidiana.

Lo fácil es sentirse como un espartano cualquiera en 300, aquí al borde de la civilización frente a los bárbaros. Luego resulta que los bárbaros son más raros y diversos de lo que parece, pero queda literario. En realidad, resulta gracioso comprobar que el mundo vuelve por sus fueros, al menos para los que recordamos la guerra fría y los misiles de Reagan. Qué tiempos. Business as usual.


P.D.: En realidad yo quería certificar que disparar a la población civil es el crimen más grande de un gobierno contra sus gobernados. Todos recordarán lo pacíficos que son los birmanos (un país de formas suaves) y mucho más los monjes, unos tipos que comen un plato de arroz al día con lo que haya, pues depende de donaciones. Es heroico sin duda ponerse con una túnica y descalzos delante de tipos con fusiles, bien alimentados y bien cuidadaos en su bolsillo por un gobierno controlador donde los haya. Pero no nos perdamos en la circunstancia: la represión, el crimen, la tortura y la ausencia de derechos civiles es el asunto. Lo del color azafrán crea una mística, sólo eso.

Cosas españolas... (nada, una anécdota)


Como en casita. Enchufo la tele. Veo un telediario. Deportes (es decir, ¿el 30% del tiempo?). Fútbol (¿el 90% del 30%). Una noticia: Fernando Hierro, ese que jugaba en el Real Madrid (jo, qué tardes), nombrado director deportivo de la Federación Española de Fútbol. No tengo ni idea de qué hace un señor con ese cargo.

Lo interesante: pregunta del presentador al público, ¿se lleva bien Fernando Hierro con Luis Aragonés?. Uno esperaba que la pregunta fuera ¿es la persona idónea para el cargo? Vamos, que si sabe hacer bien lo que tiene que hacer. Toda una sociología: las cosas se hacen por afinidad y no por competencia (es decir, por razón).

Sobre Aznar el debate que montó la prensa opositora fue si se llevaba bien con Khöl, dado que Felipe y él eran unos pedazo de colegas, birra va, birra viene. Con la Francia de Miterrand, también. Incluso el empleado de PRISA (¿o es el verdadero dueño?), Felipe González, estaba alarmado por la pérdida de influencia internacional. Luego salen las actas de Bush y resulta que, en contra de lo que quieren decir, Aznar sale pero que muy bien. Será fugaz, pero toma influencia. Otros dicen que no tuvo dignidad. Cuestión de opiniones.

El problema de ahora es si Bush no se habla con Zapatero. O mejor, si Bush llegara a pensar en él, si se hablarían. Siguiendo mi argumento, cómo se lleven debiera ser indiferente, lo que cuenta es si hacen negocios y si los negocios salen a cuenta. En lenguaje tabernario, si no te venden la patria. Pero creo que tenemos un problema: no sólo no se lleva bien con ellos (ni Bush, ni Merkel, ni Sarkozy, por ejemplo) sino que no tiene la competencia suficiente para hacer tratos con ellos. Qué será, será, de la Alianza con Erdogán.

En el telediario de marras sacaban un vídeo de Luis Aragonés tratando de desestabilizar a Fernando Hierro sacando una falta cuando era jugador: "viejo, viejo..", le gritaba. Realmente es una chorrada, cosas que se hacen en el campo que se olvidan en el vestuario. O eso dicen. No, ahora es cuando nos contarán que está eso de la profesionalidad y tal y tal. Que parece entenderse como que hago tripas corazón, cojo la pasta, y trabajo al lado de éste. No es lo mismo que hacer las cosas bien. La dignidad es una buena excusa de los que hacen mal lo que hay que hacer o no se atreven a hacerlo: argumentar que uno no se va a humillar funciona y resulta una coartada excelente. Y la patria es el último refugio de los canallas, ya saben.



domingo, septiembre 23, 2007

Y así que pasen treinta y tantos años...


«Pero sólo se tienen presentes a ellos mismos. Escriben para ellos mismos... Los comentarios políticos suelen ser mensajes que no entiende casi nadie. De ahí que la prensa tenga cada vez menos lectores. De ahí que los políticos estén cada día más separados del pueblo... Porque han acabado todos cociéndose en la gran cloaca madrileña... Y molesta mucho que yo hable de una gran cloaca madrileña. ¡Pero es verdad! No existe la preocupación de sobrevolar por encima. Nadie intenta hacer una crítica objetiva de las actuaciones políticas, con independencia del partido que realiza la acción».

«La prensa persigue intereses concretos —políticos o personales del político que le informa—. Defiende las conveniencias de alguien que instrumentaliza a ese periodista. Y los periodistas se han convertido en correas de transmisión de los intereses de grupos determinados».


Adolfo Suárez, 1980. En una curiosa, curiosa, entrevista que permanecía inédita y que publica el ABC. (Esta otra para la memoria histórica vista desde el presente: "Y yo no opino, como muchos, que el pueblo español estaba pidiendo a gritos libertad. En absoluto, El ansia de libertad lo sentían sólo aquellas personas para las que su ausencia era como la falta de aire para respirar. Pero el pueblo español, en general, ya tenía unas cotas de libertad que consideraba más o menos aceptables... Se pusieron detrás de mí y se volcaron en el referéndum del 76, porque yo los alejaba del peligro de una confrontación a la muerte de Franco. No me apoyaban por ilusiones y anhelos de libertades, sino por miedo a esa confrontación; porque yo los apartaba de los cuernos de ese toro...")

Daneses en Gerona



El fuego purificador regresa a salvar nuestras almas: unos muchachos que pretenden liberar al mundo queman fotos de los Borbones, familia a la que la tradición obliga a tener ojeriza en Cataluña. Otros muchachos y menos muchachos los queman en las páginas de los periódicos, cárcel de papel y digital: con la patria no se juega, oiga. Preventivamente les diré que es bien cierto que si en una manifestación de juventudes del pepé o de defensores de la nación española se hubiera quemado una foto de Companys hubiéramos tenido un escándalo de tomo y lomo y hasta puede que Montilla hubiera liderado toda una manifestación de repulsa que hubiera llenado de lágrimas el corazón del mismísimo Joel Joan. Que es buen actor y lo digo en serio.

Pero viene al pelo. Porque ERC tiene razón cuando dice que la burla, el escarnio, la parodia y la masacre verbal del rey, los símbolos de la patria, no puede ser delito. En España lo es, y Rubianes (otro maldito, me van a quemar a mí) lo sabe muy bien. ¿Recuerdan? Cuando los señores daneses pintaron a Mahoma de forma y manera que algún oscuro propagandista del islam se sintió muy ofendido, salimos, no todos (El País, por ejemplo, se puso melindroso), en defensa de nuestro derecho a reírnos de dios. Si puedo reirme de dios, imagínense de la patria que, como saben todos ustedes, me la suda.

¿Tendrá ERC el mismo fair-play si yo digo que Carod es un gilipuertas contemporáneo, bastante incompetente y si le pinto chispado de patria y las dobleces del cerebro repletas de butifarra y no neuronas? Mis artes para el dibujo no dan para tanto, de lo que estoy seguro es que cualquier dato que no hiciera a Companys un ser inmaculado me llevaría al patíbulo. Por cierto, no lo sé: pero no hay ídolo que resista una biografía.

Lo que sí puede decirse es que esto termina de ponernos a todos en nuestro sitio, que es el de contar la feria según nos va. Y así, El Mundo escribe el editorial más ridículo que le recuerdo, precisamente en la casa del campeador del Watergate, en la morada del director que hizo de su experiencia vital cogido de la mano de una chica en su juventud norteamericana, breve, toda una razón de ser:
"La justificación de ERC es que «otros países de larga tradición democrática», que singularizan en EEUU, consideran que quemar la bandera es parte de la «libertad de expresión». Resulta cuando menos curioso que un partido de izquierda radical recomiende copiar al país norteamericano. La razón es puramente de conveniencia, pues, más cerca de nosotros, los países con larga tradición democrática sí castigan este tipo de delitos, y además de forma mucho más severa que en España, con la sola excepción del Reino Unido."
Bendita excepción. Un servidor, que ya saben que tiene más de anglófilo, atlantista, utilitarista, mercantilista y todas esas cosas que suelen ser atributos de la tradición liberal clásica que de las pompas afrancesadas, piensa que, una vez más, allá se encuentra la referencia. En ese malvado país donde quemar la bandera se considera una forma de libertad de expresión. También, dirán, es otra forma de ganar dinero: las de quienes aprovechan para vender los materiales a quienes consumen esa forma de libertad de expresión creyendo que significado y significante vienen a ser lo mismo.



sábado, septiembre 22, 2007

Cebrián desmelenao


Titular así: "Un grupo de amigos de Zapatero, al frente de La Sexta y Mediapro, encona el conflicto del fútbol", recuerda mucho al viejo refrán de los ojos y las vigas; o a los cuentos populares con aquello de que el rey va desnudo. O lo de que quien se pica, ajos come. Que m'an quitao el furgol. Pero sobre todo, desmonta la coartada de la independencia y la seriedad y confirma aquello que dice Cacho de que era el cañón Berta de Polanco, q.e.p.d.: Janli resulta mucho menos fino desde que está solito: ¿qué diferencia hay con Pedro José?(1)

Pero me da que Zapatero, que es incompetente, ignorante y pedorro (que el fiscal general del estado me demande, se lo ruego), pero que no es tonto y sí astuto, se está desgüevando en su despacho: es como ver la agonía del dragón, exactamente igual que la novelita del insigne académico de la lengua española.

Todo eso con una primera página de apertura en plan no se sabe qué, si joderles más el electorado de izquierdas, aparentar independencia o putear a Esperanza: "Zapatero compensa a autonomías del PP con inversiones que doblan la media".

Luis, en el exilio, suele preguntarme por El País. Querido: la cosa está que arde. O que falta caja.

A todo esto, ni una palabra de rectificación acerca del que se dirá lamentable error de haber publicado que Nielsen les daba el liderazgo en internet (algo que no se creía nadie que supiera de esto), que se lo daba, pero que ya no: «Se han estado computando parámetros diferentes en elpaís.com y elmundo.es. Reconocemos y lamentamos mucho el error», ha afirmado un portavoz de la compañía.


(1) Seguramente, Pedro José es más simpático.


Actualización: ¿Pero cómo no me dicen nada, hombre? Que los de Roures les sacan un periodiquito para quitarles la publicidad la semana que viene. Pupa, pupa.



viernes, septiembre 21, 2007

Loor digital



Este relato que voy a hacerles será de los que harán gozar especialmente a Albert el Mapuche, mi psicoanalista particular (los mapuches, también habitan la Argentina, ¿no es sierto?), que encontrará restos y contradicciones suficientes para anular mi humildad explicitada o una presunta invocación a la cortesía. Honradamente, debo decirles que me siento un poco apesadumbrado, porque unos cuantos lectores y blogueros están enlanzándome reclamando atención y dándome premios simbólicos (je, veríamos que pasaba como hubiera que poner dinero) con palabras cariñosas plenas de caricias para el ego de escritores: esto Mapuche, se lo pierde usted, que no tiene bitácora ni presencia digital y se consume lentamente en la mía.

La culpa es de Irene: confieso que me ha llegado verme en su página, que no conocía, porque me ha dado la sensación de que además de mis comentaristas habituales existen lectores silenciosos y que están ahí. Me parece, porque no puedo tener más certeza que la mía, que saber quién te lee o quien te escucha cuando sales a la vista del público, es siempre una sorpresa conmovedora. Y, en este caso, ver por su foto la diferencia de edad que no me une y la profundidad con la que escribe me reblandece la pose: he ido diciéndole a algunos, que éste reparto de premios solidarios (cuidado, la mano a la cartera), o de bloggers pensantes y tal y tal, no es más que una sociedad de bombos mutuos que termina por agotamiento encadenádonos a todos y que, tristemente, no consigue subir el page rank de Google.

Ni siquiera había visto que me invitaba a recogerlo. Pero me dí una vuelta por el reaccionario que tengo dedicado en technorati y compruebo que, además de haber subido algo mi alicaído nivel de authority (cielos, estoy en los cientocincuentamiles cuando servidor ha sido de los cincuentamiles: me reconforto pensando que es unámime el pensamiento de que Technorati se ha ido al carajo) hay varios otros queridos escritores que han sido amables conmigo y yo todo un displicente.

  • Neus, de Un hombre de pago, me invitaba a confesar mis secretos inconfesables: pero ya la he dicho que eso se lo contesté a Rallo y que no me iba a repetir. Pero gracias por pensar que mis secretos tienen interés.

  • Carmen Sánchez Carazo, concedió sus premios a los bloggers pensantes, pero tuvo a bien de ponerme por encima y decir ésta y otras veces que le hago pensar. Déjenme decirles que me parece un elogio precioso y que se lo agradezco.

  • Pensante me hace también MiguelKS, el hombre de Por si a alguien le interesa. No, no soy ingrato por no decirte nada, pero de la lectura de este cuento entenderás el por qué de mi lejanía. Además, eres el único que veo que ha sido premiado por partida doble, pensante y solidario.

  • En Politeia, soy otro pensante, en una selección de pensadores verdaderamente sesudos. Se lo dije allí: me atribulan estas cadenas de honor, pero reitero que estoy agradecido por la consideración. Fíjense, al lado de Pilar Rahola incluso. Y eso que la única vez que he estado tras de ella ha sido en la cola del puente aéreo: me sorprendió la suciedad acumulada de su pelo, pero esto no pretende ser burla, sino anécdota: la Rahola tiene días que me reconcilia con ella. Otros pienso que es una maldita desordenada a la que le da igual una cosa que otra con tal de hacer ruido. Sí, me provoca eso del amor/odio, ese que se produce cuando ves que alguien inteligente deja de serlo por idiota.

  • Wallenstein me invitaba a hablar de las maravillas del mundo. Pero aparte de no verlo hasta hoy, juro que me siento agotado y no sabría que decir. Perdóname el silencio, Wally.

Un poco más sieso puedo ser por el caso de Uberum. Es que me hace gracia y, al mismo tiempo, prefiero no entrar al juego. Porque un tipo que bloguea para pagar la hipoteca (mi héroe), que consigue en no sé cuánto tiempo estar en el top 250 de una lista estupenda de bloggers (y yo, ¿dónde estaré si mi authority se hunde?) merece que eleve mi boina sobre mi alopecia para saludar la hazaña. Hay algo todavía más sugestivo de su campaña para pagar la hipoteca (le voy a pedir un curso):
"Todos tenemos una lista de blogs o paginas "objetivo", son paginas en las que revoloteamos cual moscas a la espera de conseguir ese tan ansiado enlace, ya sea en un post, o el premio gordo: ser incluidos en el BlogRoll. Para ello utilizamos todo tipo de sutiles trucos y técnicas"

A más a más:

"Me gustan las cosas claras y el chocolate espeso, asi que, ¿ por que no destapamos nuestros "objetivos" ?"
Ah, amigo mío, así no vale: déjeme que juegue al gato y al ratón. Me hincha el pecho profundamente ser un blog objetivo, pero le voy a poner la cacería más difícil: unos buenos comentarios, un buen post y tendrá su pieza cobrada, que yo no ahorro honores a las buenas letras. Fíjese que no le he enlazado y mis lectores tendrán que romperse el seso si les puede la curiosidad y quieren encontrar su página, así que sorpréndame.

Y terminaré dándole su sitio, con todos los laureles, a Irene: porque ha encontrado el punto en el que el premio al blog solidario adquiere sentido a su denominación que, como he insinuado más arriba, simplemente me pone los pelos de punta por su nombre: qué querrán decir con ello y en qué consiste la solidaridad de la que se presume. Pues aquí hay una dosis:
solidaridad con aquellos que no se resignan a dejarse llevar por la corriente de estupidez que nos rodea y a veces asfixia.

Amén.

Autoinculpaciones pendientes


La semana laboral me tiene alejado de la oportunidad de extender mi narcisismo. Creo que debo, por pura coherencia, extender mis autoinculpaciones:





¿Que España se la suda?


Bueno, y a mí.

Por cierto, ¿es un crimen?.

(Esta polémica es muy substanciosa: los que se rasgan las vestiduras se revelan extraordinariamente en su intimidad. Además de no saber servidor de ustedes si saben leer, porque hay que leer en qué consiste el sudor. En esto del examen y disección de las ideologías hay que reconocer que los marxistas han sido especialmente profundos. Algún sociólogo ilustre de mis años universitarios estaría corriéndose intelectualmente ante el material científico que se le estaría proporcionando. La ideología se revela fácil: pídele a alguien que del ejemplo haga la ley. O que de la ley busque el ejemplo. Casi siempre termina en una contradicción que revela el pensamiento real, el que lleva a la conducta. Pero lo peor es que no les veo capaces de darse cuenta de lo evidente: si España me (nos) la suda, Euskadi goza de la misma invitación al onanismo. Y las otras patrias no son mejores)



domingo, septiembre 16, 2007

Tomen nota


"En Unió no caben marxistas, liberales ni socialdemócratas"

Josep Antoni Durán i Lleida.


Por exclusión, sólo caben los que van a misa. En Convergencia, suelen decir que Duran deja de ser democristiano al descender de la cintura: no sería extraño, pero a falta de pruebas sólo es la típica maldad propia de españoles. Y digo de españoles porque aquí el que no es acusado de lío de faldas lo es de maricón. A las señoras, les va peor, y si no miren los tratados de ninfomanía con los que es acusada la señora que se ha casado con el heredero de los borbones. Pero volviendo al asunto: resulta reconfortante saber que alguien lo tiene claro.

En el mismo artículo, Artur Mas se desapacha con similar claridad en lo que se refiere a la nitidez de sus ideas: «No estoy en política para estar en las derechas o en las izquierdas, sino para hacer una cosa que se llama país y se llama Cataluña». Esto es mucho más interesante y menos fino que lo de Durán: cuando las cosas se reducen a la patria y la gente no es de izquierdas y derechas, uno se vuelve como cualquier taxista que te dice "apolítico, pero español". A buen entendedor...

Qué día tan soleado y con cuanta luz sobre las cosas.





viernes, septiembre 14, 2007

El canon como yugo y el propagandista herido



A veces, acumular lecturas genera el clásico proceso de exceso de información, un embotellamiento mental que olvida que, antes de empezar a leer, la claridad de ideas era mayor y la simplificación más sana. Está la contrapartida de poder ser superficial, pero...

Pero si uno se queda con los hechos simples, el propio sentido común se suele mostrar en todo su esplendor: o sea, que unos señores se van a llevar un porcentaje de la venta de miles de productos sin demostrar que han sido usados para lo que dicen que van a ser usados: el mundo occidental y su tradición legal, al revés. A lo mejor, un gran letrado me aclara que no, que esto no es una patada a los fundamentos del derecho, pero me lo tienen que explicar. Dos: que recaudan el dinero por una prebenda legal y lo reparten de acuerdo a unos criterios que deciden ellos sin dar cuentas como se debe esperar a la misma sociedad que le pone la prebenda. Esto también choca con mi concepto de lo occidental y el derecho.

La cosa no termina ahí: emplean el dinero para competir con empresas privadas que, por supuesto, encima les están pagando al comprar sus productos (si hago un uso profesional, no puedo recuperar lo que pago). Compran bienes raíces en el mercado aumentando el patrimonio de las sociedades de gestión sin que revierta a los autores que dicen representar. Todo esto choca mucho más con mi sentido común.

Lo peor de todo: es que no oigo a esos liberales derechistas que se presentan a las elecciones decir que van a terminar con toda esta fiesta de saqueo al ciudadano... y a los autores: los fondos no reclamados ¡se los quedan! Como en las viejas teorías sobre el control de las corporaciones modernas, no son los accionistas, sino los directivos los que ostentan el poder y los que más se benefician del río de dinero. No veo a la izquierda clamando por transparencia y pidiendo a la SGAE que publique los listados de todo lo que se lleva cada autor por todos los conceptos. Se rogaría que especificaran qué parte viene del canon.

Más aún: cada año que pase sin derrumbar esta estafa el monstruo es mayor, imparable, inabordable. La enormidad del dinero entregado a esas presuntas entidades sin ánimo de lucro, que se dicen semipúblicas, se convertirá en una hidra de siete cabezas imposible de derribar.

Clamo ya por una lista de países que vendan productos sin canon para saltarme todos los privilegios. Clamo ya por el asalto a la Bastilla y abrir los cajones de la SGAE (y de las otras) para ver cómo se llevan mi dinero. El espectáculo se cierra con el artista revolucionario, ese hombre que dijo haber traído o contribuido a traer el punk londinense a Madrid: ese movimiento que escupía a los espectadores o insultaba a su majestad británica, esa reivindicación de la provocación, la suciedad y la autoinmolación en forma de sobredosis. Ese hombre demanda a unos chavales - que diría él en el pasado - porque dice que le insultan. Qué poco fuste.

Ramoncín se nos ha aburguesado, me pregunto si sigue teniendo futbolín. Pero lo mejor de todo, es que el punk era una estafa comercial, y que por el punk supimos que el rocanrol era una estafa comercial. Que Johnny Rotten se reía de nosotros mientras contaba billetes y proclamaba a los cuatro vientos it's a swindle. Of course, it is.




miércoles, septiembre 12, 2007

El olor del desván


La modernidad explicada en el verbo de Imaz, justito la frase que iba antes de la incógnita:
Conceptos como estado-nación, soberanía o independencia adquieren hoy tintes necesariamente diferentes de lo que en el pasado representaban. Las fronteras se debilitan e incluso desaparecen en nuestro entorno, y desde el nacionalismo vasco democrático tenemos que ser pioneros en las reflexiones de actualización de nuestro bagaje fundacional, de un partido que nace para preservar un pueblo que perdía su identidad y su régimen de libertades histórico.
Yuyu. Es de los malos. Ha dicho que hay que reflexionar sobre las vacas sagradas. Hago notar que si alguien lo dijera en el partido de Rajoy, también iría castigado a la pared.
Creo en una Euskadi en la que la voluntad democrática de sus ciudadanos sea la base de la mutua convivencia y en la que los acuerdos amplios entre diferentes sirvan para hacer frente a los retos de futuro. Un país pensando en nuestras hijas e hijos, en el que encuentren las mejores oportunidades para desarrollarse como personas en su integridad. Trabajo por una Euskadi en la que nuestra identidad vasca se construya en base a valores en un mundo cada vez más abierto y complejo, en el que el amor a lo propio no nos lleve a construir el futuro contra nadie.
Contra nadie. ¿Qué habrá querido decir?. A mí ya me lo dijo una vieja militante. Una tipa risueña, dulce, pero con ese aire de autoridad y no te pases de listo de toda etxekoandre: Josu Jon no es abertzale. Debe ser verdad.





Imaz se sube al desván


"Un partido no puede llevar adelante una modernización necesaria en un contexto de competición por el discurso. La reflexión serena exige liderazgos no cuestionados y partidos unidos y sólidos"


Es decir, he perdido. O no voy a ganar. ¿En qué consiste la modernización? Esto es verdaderamente críptico. Urkullu decía algo así como olvidar el RH y no estar a tortas con España. ¿Es eso ser moderno? Misterio: habrá que esperar al libro de memorias.

Pero Imaz es joven y el PNV poderoso. Queda por ver si presidirá una empresa pública vasquísima con un sueldo para desmemoriar. O la tierra deja de tirar y alguna institución por ahí muy internacional le permite vivir a gusto.



(Al PNV, que es como una iglesia, le gustan las criptas y el silencio oscuro de sus reuniones tan para iniciados: la patria se cocina, literalmente, entre las paredes de los batzokis)


Aviso: Perdón. Les he puesto ahí con las prisas que era Urkullu el definitorio potencial de la mordernidad. El furor raudo del blogger, esos renovadores de la comunicación moderna (¡viva yo!): me refería a Iñaki Azcuna, que es el contaba estas cosas de las tortas y el rh. Términos, por cierto, habituales de Xavier. Parece que entre vascos gusta de simplificar las cosas: tortas o tortillas de bacalao sin que haya término medio.


martes, septiembre 11, 2007

Onze de setembre para huerfanitos


"En mi pueblo, sin pretensión, tengo mala reputación.
Haga lo que haga es igual, todo lo consideran mal.
[...]
Cuando la fiesta nacional
yo me quedo en la cama igual
pues la música militar
nunca me supo levantar
[...]
En el mundo, pues, no hay mayor pecado
que el de no seguir al abanderado"

George Brassens, La mavaise reputation


(Lo tomo de Sabino, así que hay quien me lo considerará mal. Los huerfanitos lo entenderán. Habrá que reproducirlo cada 12 de octubre y cada domingo de resurrección)

(No olvido que otros están entretenidos con Nueva York y Chile. Seguramente es aplicable, los caminos de la Humanidad son inescrutables)




lunes, septiembre 10, 2007

El ecologista escéptico versiona el calentamiento global



Lo pedí por Amazon cuando todavía estaba en lista de espera. El sitio americano, siempre tan detallista y cumplidor, me lo acaba de dejar en el buzón: Cool it, el texto de Bjorn Lomborg, el ecologista escéptico, sobre el asunto.

Como soy un analfabeto funcional en meteorología y clima (es decir, sé lo que es secano y a duras penas una isobara), presumo que es mi obligación de ciudadano moderno formarme una opinión ante esta polémica: leo tantos informes contradictorios y con tantos intereses encontrados que cuesta a duras penas tener una comprensión cabal. Como para ir a votar. Zapatero es más fácil.

Ni quito ni pongo rey, digo lo que pone:

    La argumentación de este libro es simple:

  1. El calentamiento global es real y producido por el hombre: tendrá un impacto grave en los seres humanos y en el entorno a finales de este siglo

  2. Las afirmaciones acerca de las fuertes, ominosas e inmediatas consecuencias del calentamiento global están con frecuencia ampliamente exageradas, y esto hace improbable que dé como resultado buenas políticas.

  3. Necesitamos soluciones más sencillas, más inteligentes y más eficaces para el calentamiento global más que esfuerzos excesivos aunque bien intencionados. Las grandes y caras reducciones de emisiones de CO2 que se realicen ahora tendrán únicamente un impacto más bien pequeño e insignificante de cara al futuro.

  4. Hay otros asuntos que son mucho más importantes que el calentamiento global. Tenemos que invertir nuestra perspectiva. Hay muchos problemas insistentes en el mundo, como el hambre, la pobreza, las enfermedades. Afrontándolos, podemos ayudar a más gente, a menos coste, con una probabilidad de éxito más alta que aplicar políticas drásticas sobre el clima al coste de trillones de dólares.

Y tiene un corolario:

Tenemos que recordarnos que la meta final no es reducir las emisiones de gases con efecto invernadero o el calentamiento global per se, sino mejorar la calidad de vida y el medio ambiente.

Es decir, que no viviré para verlo, que como la muerte de Mark Twain se trata de rumores exagerados y que tenemos que seguir mejorando la productividad y el desarrollo como ¿camino del entorno más ecológico?

It makes sense. Alguien que me dé contraórdenes y argumentos pro y en contra.




domingo, septiembre 09, 2007

El precedente que viene


A pocos se les hubiera ocurrido que la llave de las disputas territoriales españolas pudiera venir de Bélgica de la forma que puede venir: Bruselas es, en el fondo, el único impedimento para que los corazoncitos nacionalistas piensen que la independencia por qué no. Me refiero a no estar todo el día tortas jugando al quiero y no puedo.

The Economist no ve ningún problema en el fin de Bélgica (recuerden: Aznar quiso sacralizar las fronteras en la Constitución Europea y el silencio todavía le rodea). Fué un buen invento, dice. Pero ya no:

Brussels can devote itself to becoming the bureaucratic capital of Europe. It no longer enjoys the heady atmosphere of liberty that swirled outside its opera house in 1830, intoxicating the demonstrators whose protests set the Belgians on the road to independence. The air today is more fetid. With freedom now taken for granted, the old animosities are ill suppressed. Rancour is ever-present and the country has become a freak of nature, a state in which power is so devolved that government is an abhorred vacuum. In short, Belgium has served its purpose. A praline divorce is in order.

Belgians need not feel too sad. Countries come and go. And perhaps a way can be found to keep the king, if he is still wanted. Since he has never had a country—he has always just been king of the Belgians—he will not miss Belgium. Maybe he can rule a new-old country called Gaul. But king of the Gauloises doesn't sound quite right, does it?



Countries come and go. Mariano: no te envuelvas en la bandera, que no va por ahí. Empieza por saber que, certainly, they sometimes go.

jueves, septiembre 06, 2007

"Y sigo viviendo, a pesar de mi notable falta de talento para ello"


Vuelve Sabino Méndez. Una nueva historia en el metro. Se lo veo a un joven - me sobrecoge decir que otros son jóvenes - que lo lee muy sobado y ajado por el uso en el vagón que me lleva a la reunión de rigor. Observo que es un título que no tengo y no conozco. Ergo, o soy un despistado o acaba de salir a la calle. Voy directo nada más salir a la librería:
...raramente he sido creído: nunca he aspirado a escribir una sola palabra que fuera original, y aún menos he creído jamás en la soberana candidez de creer que he tenido alguna idea que pudiera llamar, de una manera pomposa, propia.
Yo eso es lo que me digo cuando sosiego la mente. Pero no es lo que me sucede cuando deliro. Quizá Sabino me gusta porque me hace pequeño, le espantan las patrias y sabe mejor que yo que, pase lo que pase, se continúa viviendo. Esa es mi única oportunidad real, seguir viviendo. Es cosa mía hacerlo y que merezca la pena.


P.D.: Curiosidad al canto. El ejemplar que tengo en mis manos se titula "Historia del hambre y la sed" y tiene las letras amarillas. La foto, que robo de la web de la editorial, tiene las letras rositas y está titulada más literariamente "HistoriaS del hambre y la sed". En esta afamada librería online, el título está sin S, pero tiene la misma portada que la que aquí les dejo contemplar.





Todos liberales


Roures, además, desvela que fue el Real Madrid uno de los grandes puntos de desencuentro con Sogecable. "Ellos se aliaron con la Comunidad para comprar los derechos del club blanco. Pensaron que la Comunidad/Telemadrid les vendería el PPV a precio razonable y para el abierto ya se las arreglarían con Mediapro. Eso es mala fe"


También Esperanza en la merienda. La reproducción del modelo de colusión estado/empresarios-con-ventaja se perpetúa 32 años después de la muerte del general de infausto recuerdo, a los 26 del fin de Adolfo Suárez, 14 de la retirada de Felipe González, tras ocho años Aznar y los tres y pico del más bisoño de todos. El fútbol, en casa y a mesa puesta, ya saben. El mismo Roures: "mientras haya fútbol en abierto el gobierno no tiene nada que decir". ¿Por qué tendría que decir algo?.




Mañana me voy a empadronar en Sevilla


Ya mismo.

(lo que me voy a ahorrar)



martes, septiembre 04, 2007

Las dos tardes no han sido bastantes



“Tener superávit no es un lujo, sino una necesidad”, sentenció Almunia en la inauguración del curso político del Foro de Nueva Economía. Es más, consideró que se cometería un “enorme error si, por razones electorales o por otras”, los políticos rompen con esta filosofía. El comisario solicitó a los partidos políticos "que expliquen muy bien cómo van a financiar sus promesas electorales y cuáles van a ser sus consecuencias" para la economía española. Almunia defendió mantener el superávit y pidió que el "calentamiento" de las posibles promesas, no suponga un "calentamiento" de la economía española que de al traste con las promesas electorales “y con la economía en sí misma”.

Joaquín Almunia, que dicen que apoya a Solbes frente a los anuncios electorales de Zapatero a 'golpe de chequera'



domingo, septiembre 02, 2007

El poético retorno de las visiones del sol en la mañana






2007

"...es un lenguaje que agita el despertar de Galicia como nación"

(Anxo Quintana)


1935

"Arriba escuadras a vencer
que en España empieza a amanecer"


(¿hace falta explicar?)





Modernos



¿Quién se cree José Luis que es para saber, conocer o decidir lo que es la modernidad de España? ¿Piensa el cateto que todos son de su condición? El señor que no sabe inglés, que no ha trabajado, que no ha viajado por el mundo viene a decirnos que él sabe lo que es estar en la vanguardia. El último, que apague.



(De madrugada publican el titular y el resumen. Más de lo mismo: pamplinas y fuegos artificiales. Y una espléndida foto en El País en lo que no sabemos si es un intento de hacer la pelota. Por aquello de que es con lo que se juega al fútbol)



sábado, septiembre 01, 2007

Soberanía (esa cosa difusa)


La soberanía es una convención. Más allá de la realidad jurídica, una soberanía que nadie tiene en cuenta es, tan solo, papel mojado. Así que las bocas llenas de la frase que se va a repetir y se repetirá en las próximas horas, la de que la soberanía reside en el pueblo español, tiene sus bases de cartón piedra: sin ser mentira, sin dejar de tener fundamento moral, político y legal (y fundamento no es razón), se enfrenta a su piedra de toque: reside en el pueblo español mientas se convenga así. No hay nada en las semillas que anidan en las tierras españolas que germinen soberanía y caiga al suelo cual maná.

En un sitio leo que Ibarreche está amortizado y que es un kamikaze loco con su referéndum. Eso da igual. Se haga o no, lo que importa es el proceso: si se impide por la fuerza de la ley y las de orden público cumpliendo órdenes, habrá ganado el referéndum. Si en un alarde de astucia inesperado los partidos constitucionalistas simplemente dejan en el limbo el referéndum (es decir, pregonando la abstención y la ignorancia por sus votantes, lo que sumado a la abstención normal daría un resultado más patético que el de la Constitución de 1978), también habrá ganado aunque menos: el melón de votar o discutir estará abierto, y ERC lo único que hará es aprender estrategia.

En otra portada dice Rosa Díez que el PSOE nos aboca a una confederación a espaldas de todo. Lo primero no es ni bueno ni malo, es una decisión social. Lo segundo, sí. La pobreza del liderazgo de Zapatero, la misma pobreza del de Rajoy al que se le suma el inmovilismo teórico y la confusión del análisis con el resultado deseado, son incapaces de abrir un debate social sobre bases realistas acerca de la estructura del estado: el que no quiera ver que la Constitución de 1978 es un cadáver maloliente simplemente tiene un problema de percepción.

Así que el reto es abrir un nuevo melón de reestructuración de la sociedad con bases suficientes de consenso en que tiene que haber un resultado aceptable: difícil tarea en una sociedad dividida primero por unos, ahora por los otros. Si de verdad quieren una España determinada, PSOE y PP harían bien en ir asumiendo lo que este comentarista, soberbio él, viene diciendo desde que fundó esta cueva: más vale liderar el referéndum si lo quiere usted ganar. Porque el referéndum y/o dar la voz a la sociedad para que decida qué quiere ser ocurrirá tarde o temprano y no hay tanques para pararlo: mientras, la erosión de la legitimidad moral, la soberanía convenida, se aumenta imparable cada día con cada cola de El Prat, con cada aguacero que desborda una alcantarilla, con la propaganda bien abonada hacia las creencias populares más arraigadas.

El PSOE zapateril tendría que decidir, claro, qué estado quiere: el juego de pactos asimétricos no es un modelo, es una forma de mantener un statu quo supuesto. El PP, está claro: no quiere tocar nada. Para el PSOE, pactar con las minorías soberanistas, único medio de expulsar al PP de los gobiernos locales, tiene un precio de coherencia y ambigüedad que le lleva a contradicciones brutales. No se sabe si por la creencia naive de que el independentismo no es una idea seria (o la confederación radical), por su fe en la capacidad de controlar las cosas, o porque parte de sus cuadros se apuntan a esa corriente por convicción. Todas son legítimas, pero se agradecería la clarificación, pues cabe pedir coherencia: CiU no gobierna en coalición en Madrid porque no pueda, sino porque es una ruptura estratégica, así que es mejor renunciar a ese poder. O aplazarlo. Para el PSOE, la cuestión es si deja el poder por estrategia: lo de Navarra pudiera ser así, pero sólo es un mecanismo electoral pobre y mal conducido con la única idea de preservar el poder... de Madrid.

La patria nos llama, muchachos. El problema es que no se sabe cuál. Y que existe una incapacidad para conducir el proceso sin que ardan las conciencias... Mientras, el parón económico se avecina para el año de las decisiones... Arzalluz dijo una vez que el país, el suyo, había roto aguas. Sólo faltaba - decía - saber si era niño o niña. Se busca quien haga una ecografía.



P.D.: mientras, la estupidez de la monarquía pierde sentido a pasos agigantados. El PP no tiene huevos de sacrificar al rey para tener una república federal española estable. Una idea de sorpresivos efectos en las famosas minorías nacionales, pero que requiere un titán del liderazgo para hacerla efectiva. Me temo que no ocurrirá.