sábado, octubre 27, 2007

Z


Ineficaz, falaz, mordaz...

Ah, no, que es de la LOGSE:

Inefectividaz
Pasividaz
Incapacidaz
Barbaridaz
Falsedaz
Inutilidaz
Mediocridaz
Inutilidaz
Irresponsabilidaz
Inmoralidaz
Mendacidaz...

Ahora con la e:

Estupidez
Boludez
Gilipollez
Memez..

Ahora con la i:

Aprendiz...

Ahora con la o:

Coz...

Y ahora con la u.

Avestruz...



viernes, octubre 26, 2007

Debatir el cambio climático en 1977 y en 2007


En 1977, José Luis Balbín hubiera puesto la película de Albert Arnold Gore, jr. en La Clave. Entre los invitados, con traducción simultánea, hubiéramos tenido a un representante de Greenpeace, al mismo Gore, a lo mejor en un rapto de originalidad a Gore Vidal, al pensamiento opuesto representado por Bjorn Lomborg, ya que estamos con ello; un representante de la oposición local a la idea de la alarma ecológica, al jefe de los estadísticos de la ONU, un socialista, uno de ucedé y otro de minoría catalana, que es como se decía antes. O un sindicalista. El debate sería larguísimo e interesantísimo con gente que apenas se interrumpe. Y al día siguiente lo comentaríamos tres o cuatro, porque tras la peli, la gente quedaba derrotada con los larguísimos rótulos del programa amenizados por la densa sintonía de Carmelo Bernaola.

En 2007, el gobierno compra el documental de Al Gore, quiere que lo vean las escuelas ¿obligatoriamente? (está por ver si en las escuelas tienen con qué verlo o si tienen tiempo; mejor: de qué asignatura se quita). El País te equipara con los creacionistas, con los perseguidores de Galileo y, asombrémonos, con la práctica leninista. Caen chuzos de punta, unos te insultan por allí y otros te insultan por allá. Al Príncipe le escriben anodinos discursos sobre la misión que nos espera a los hombres y sus industrias. Y, a lo mejor en dos años, habremos encontrado otra cantinela. El efecto 2000 tenía la ventaja de que se acababa en el 2000 y ello a pesar de que ya saben que se dice que los cálculos de los del premio nobel estaban mal datados por culpa del dichoso efecto.


(Oh, no, cualquier tiempo pasado no fue mejor, pero en los medios de comunicación la proporción de gente inteligente, incluso muchas veces sin estudios, era proporcionalmente mayor que ahora. O así lo siento. Ahora es más importante ser guapo o llevar carné escrito en el corazón y que trasluzca a través de la camisa. También lo que pasa es que el refugio de los locos ya no está en los medios de comunicación, sino en lo que da en llamarse nuevos medios - ¿éste? - y sigue siendo minoritario. Como novedad añadida, todo lo que antes eran tres radios y media y una tele y cuarto, ahora es una gigantesca cháchara. Pero todo es mejor, no se crean, ni borracho vuelvo yo al 77)

(Ah, ah, los templarios son también inocentes después de unos cuantos siglos. Si es que todo es un eterno y grácil bucle)




domingo, octubre 21, 2007

Crepúsculo


Todos los vanidosos creemos más en lo espectacular que en lo importante


Mario Conde. En el peor de sus días.

(yo también soy vanidoso, ¿no?)



Dedicado a Teddy Bautista, a Bisbal, a Ramoncín...

Cooleando: o por qué Al Gore no merecería el Nobel (II)


Justo en el momento en que la mañana ofrece otro cataclismo para la fecha de mi jubilación, encuentro el ánimo para continuar esta serie que no sé si terminará hoy:
[Al Gore] is far from truth
El aserto viene ante el asombro de Bjorn Lomborg por el grado de prioridad que tantos países dicen tener acerca del calentamiento global cuando existen otras cosas mucho más prioritarias de resolver y que requerirían mucho menos esfuerzo. Dice the guy who used to be the next president of the United States: "Está en juego la supervivencia de nuestra civilización y la habitabilidad de la tierra". En Cool it se pone de manifiesto que eso no es lo que la ciencia está haciendo evidente, pues un incremento moderado del calor reducirá el número de muertos, pero eso se lo conté en el anterior episodio. Y, en segundo lugar, se desmonta la confusión generalizada con la misión generacional que propaga Gore y que le encanta a todos los salvadores de medio pelo como el sonriente Joze Luiz: hay otras prioridades y más inteligentes. Y sobre todo mucha confusión.

Resultaría que los glaciares derretidos o desaparecidos no son nada alarmante: la mayoría de los del hemisferio norte no existían entre nueve mil y dieciseis mil años antes de nuestro presente, cuando no calentábamos nada. Los glaciares suizos han padecido doce fases de reducción y crecimiento en los últimos dos mil años. Y resultaría que los datos demostrarían que se vienen reduciendo desde 1800. El icono del calentamiento global, el fin de las nieves del Kilimanjaro resulta que había perdido la mitad de su superficie glaciar en 1936, cuando a Hemingway le dio por inspirarse en su blanco resplandor entre whisky y whisky. A más a más, resultaría que los glaciares del Kilimanjaro son restos de un cambio climático anterior.

La tesis del no al Gore misionero se culminaría con esta conclusión: mientras dedicar el dinero a evitar que la próximas generaciones no entendieran el título de un cuento de Papa, los tanzanos tienen problemas bastante severos: falta de capital para adquirir semillas, fertilizantes o pesticidas, pestes y enfermedades animales, una educación demasiado costosa (por inalcanzable), tasas elevadísimas de infección por HIV, malaria, malos servicios sanitarios... todo para que los glaciares se vayan igual.

Pero Lomborg llama la atención sobre una ventaja importante para los pobres del derretimiento de los glaciares: los ríos tendrán más agua especialmente en verano dando más agua a los que precisamente tienen problemas de abastecimiento. Por supuesto, a nadie se le escapa que esto es pan para hoy pero hambre para mañana: la cuestión es que las reducciones de emisiones previstas no van a reducir las temperaturas como para detener la reducción de glaciares que ha sido continua desde la pequeña edad de hielo registrada a mitad del último milenio pero, gran pero, hay tiempo suficiente como para que, gracias al agua y la mejora de productividad que supone en sociedades pobres, elevar el nivel de vida y generar riqueza y construir los mecanismos de almacenamiento de agua que serán necesarios cuando el hielo no la conserve:
...te puedes inclinar y decir que debemos conservar los glaciares prístinos. Son estéticamente magníficos, y en el mejor de los mundos, donde no hubiera demandas competitivas entre sí, sería un ideal importante. Pero en un mundo con muchos otros problemas, debemos considerar que los países en desarrollo podrían estar interesados en aprovechar sus recursos naturales, como los glaciares, para hacerse más ricos en vez de proveer de satisfacción estética a los ricos
Ya ven. Alguien que lleva la contraria y plantea un pensamiento bastante más retador que el discurso del fin del mundo.

(¿gore no es un género de sangre, tripas y miedo?)



Poliedro


Esperanza es liberal, por eso quiere privatizar su televisión y nosotros miramos diciendo no me lo puedo creer. No siempre puede cumplir con sus deseos y tiene que repartir televisiones a dedo.

A dedo le da una televisión a Federico. Con el dedo en alto dice Ekaizer que irrita al rey sacando pecho por Losantos. Dicen los amigos de Losantos que lo que hace es defenderle.

Le defendemos cuando pide al Borbón que abdique, pero nos enfadamos y pedimos que caiga el plomizo peso de la ley - esa ley - cuando se queman retratos del rey.

Ekaizer y su periódico indignados porque hay quien pide cuentas a Juan Carlos rex, el irresponsable legal, pero encantados de reescribir y reescribir la nostalgia republicana, que no es amor a la república, sino a los héroes infantiles, a la nostalgia de lo que no vivieron pero que creyeron que les haría justicia. A ellos.

Mientras su radio le pide abdicación, los obispos rezan por su alteza y la unidad de su reino. El Rey les pide menos oraciones y más razones: Federico está a sueldo, la corona y El País piden a los obispos censura.

Los curas no censuran a Losantos, pero piden que se retiren los retratos obscenos que ironizan, critican y denigran las creencias católicas. Federico llama traidores a socialistas, catalanistas, equidistantes y a todos los que tienen flojera con la Constitución Española, esa biblia de nuevo cuño.

Cebrián grita porque hay visitantes de extraño en los pasillos de Moncloa, y es que hace tiempo que no le llaman al cuarto del edecán. Clama por los dedos y los hilos que mueven empresas y dinero, pero olvida los favores y los hilos. Es como una hilandera que se queda en el paro.

En Prisa se enfadan porque El Mundo miente en sus portadas, pero ellos mienten en sus tiradas.

El Público se escandaliza porque Aznar gana dinero dando conferencias, pero no lo hace por las que cobra Felipe. Ellos pueden cobrar dinero por su periódico, pero parece que Aznar no puede cobrar por contar lo que piensa. Curiosamente, exactamente lo que hace el director del periódico que publica la nota con presunta indignación.

Llamazares quiere diálogo con Cuba, que con palabras se resuelven los entuertos, pero ni una palabra le he oído decir de los presos que tiene el Comandante en sus cárceles.

Carrillo dice que la derecha de ahora le recuerda a la del treinta y seis y Federico y César Vidal no hacen más que insistir en que la izquierda y los vendepatrias son los mismos que los del treinta y cuatro. ¿Vivirán todos con el síndrome del tiempo estancado?

Y así.


¿Y era esto?


Tanta globalidad, cambio, renovación, colorín y modernidad digital se resumen en: hemos puesto acento a país en azulito. Pringamos unas tirillas de ese mismo azulito por las páginas interiores. Algunos titulitos van con un sepia clarito monísimo. Forges en colores. Opinión va más lejos y se le quita gravedad (pero no porque no sea larga, profusa y sesuda - esto se agradece - sino porque la maquetación es más limpia). Los colaboradores vienen con foto - resulta un Vargas Llosa un tanto peculiar en el resultado.




Mucho anuncio en Shangai para que los post-adolescentes se lo piensen antes de comprar Público y lo que tenemos es un buen lavado de cara. Me da que la claridad de la nueva maqueta nos va a gustar a los de cuarenta años y que debieran haberse hechos modernos de verdad: echarle narices y que el rediseño se hubiera hecho en un crowdsourcing brutal. En internet no cambia nada, salvo que lo que pagaba ahora va a ser gratis y nadie me dice qué voy a obtener realmente por mi dinero: ¿me van a cobrar lo mismo que antes por ver el periódico en pdf que por acceder a las noticias que, por otro lado, ya estaban dando gratis en "versión texto accesible" que quería decir que no está bonito y no lleva fotos? El mundo está lleno de agoreros, entre otros servidor de ustedes, pero creo que la revolución del internet moderno siguen sin pillarla los sesentones que firman los cheques del diario otrora independiente.



miércoles, octubre 17, 2007

Carod tiene razón (y creo que es la segunda vez que se la doy)



Se llama Josep Lluis. Y es una falta de respeto jugar con su nombre bajo el absurdo de que no se entiende catalán. Todo el mundo intenta con más o menos acierto llamar a actores y futbolistas internacionales por su nombre, con resultados expresivos variopintos: eso es lo de menos, lo que cuenta es que uno tiene el derecho a llamarse como le dé la gana.

Seguramente el joven aguerrido de Valladolid que debió pensarse heroico y original con la cuestión no sabe que el franquismo que no condena Mayor (o que pretende explicar sociológicamente con pésimo acierto en lo que se refiere a la oportunidad, el sentido del voto o ciertas aspiraciones a un liderazgo determinado) obligaba a la gente a inscribir sus nombres en castellano. Seguramente el joven que pretendía pasar por vindicativo frente al patrioterismo nacionalista ignoraba, para caer en lo mismo, que era una forzada costumbre social obligar a poner el nombre en castellano en las tarjetas de visita de las empresas. O que sigue habiendo cachondos que consideran que es indiferente llamar Joan o Juan (los hay que les da igual, depende del ámbito y las formas en que se inician las relaciones y tantas cosas de la vida privada) por el mero hecho de que a un servidor - es decir, no yo, sino el ejecutante - piense que está en posición de poner nombre a los demás.

En fin me dirá alguno, un mediocre no hace molino. ¿Un mediocre? En cualquier caso cabe esperar que sea más de uno los que han reído la gracia confirmándose una realidad sociológica más o menos amplia, más o menos mayoritaria en el panorama de la España castellana, la del desprecio a la lengua catalana y sus habitantes que viven y emplean esa lengua gracias al acentuado mecanismo ideológico de que en España se ha de hablar español y lo de las otras lenguas sólo es una forma de joder. El mediocre además ha ofrecido la prueba palpable que Carod esperaba para demostrar lo que quiere demostrar, que en España somos - ellos, maldito mecanismo ellos/nosotros, chimpancés sueltos en competición - despreciados y, por tanto, para qué seguir. Las naciones se hacen con la pasta de las emociones, parece que no hay otra, y Rajoy apelando a una bandera que dice que significa derechos ciudadanos frente a tribus: a ver si tiene cintura y le dice al mozalbete, presunto elector, que se meta la ignorancia por donde le quepa. No, esto sería astucia, no lo espero. La verdad es que no lo he esperado nunca (¿de qué sirve un gobernante que no sabe leer y entender los sentimientos de sus conciudadanos? Seguramente, para el basurero de la historia: Carod lee perfectamente los de los que quiere como suyos, Pujol era capaz de manejar muy hábilmente los de los suyos y los de los ajenos)

Todo esto no quita para que el señor Carod no sea en sus actitudes equivalente al vallisoletano día sí, día no, ni que defienda memeces, chorradas y peligros. Pero también dice, él y su partido, cosas que son verdad: como que quemar fotos del rey no debiera, no puede, ser delito. Y esa es la otra vez que le di la razón.


(En ERC se frotan las manos, todo internet, todos los mails que se cruzan las listas de amigos repletos del defensor de la identidad frente a la horda. País.)





viernes, octubre 12, 2007

Cooleando: o por qué Al Gore no merecería el Nobel (I)


Si cualquiera de los datos que ofrece Bjorn Lomborg en Cool it es cierto. Las tesis del texto las di a conocer, me entretendré hoy en la argumentación. De nuevo, ni quito ni pongo rey, pero algo huele a podrido:

a) Los osos polares como ejemplo de lo que no es.

Mientras la World Wildlife avisa de que los osos podrían dejar de reproducirse en 2012 y extinguirse en menos de una década, y mientras Al Gore dice que los osos se ahogan hay datos que dicen lo contrario: "De las veinte distintas subpoblaciones de osos polares, puede que sólo una o dos estén realmente reduciéndose en torno a Beaufor Sea. Y lo que es más: se ha informado de que la población de osos está en realidad aumentando drásticamente en las últimas décadas, desde cinco mil ejemplares a más de veinticinco mil por las restricciones de caza. Al contrario de lo que se cree, las poblaciones que se reducen lo hacen en las zonas que se han enfriado más en los últimos veinticino años"

b)El aumento de temperaturas: en realidad, temperaturas más altas matarían menos gente que la que muere hoy por causa del tiempo
Los dramas periodísticos se centran en el incremento de muertes por olas de calor, pero nadie repara en cuántos muertos causa el frío. "Para todos los sitios del mundo hay unas temperaturas óptimas en la que las muertes son mínimas. A cada lado de ésta temperatura - tanto cuando se calienta o se enfría - la tasa de fallecimientos sube. Sin embargo, cuál es la temperatura óptima es un asunto diferente. Si vives en Helsinki es 59º F, mientras que en Atenas se está mejor si es 75º F. Lo importante a advertir es que la mejor temperatura es habitualmente muy similar a la media de la temperatura de verano" [...] "Aunque las temperaturas máximas son por supuesto mucho más altas en Atenas que en Helsinki, las máximas se elevan por encima del óptimo sólo 63 días al año, mientras que lo hacen por debajo en 251 días. Aquí también, el peaje de muertes por exceso de calor es de 1.736 personas al año, mientras que la de exceso de frío es de 7.852" [...] "Podemos adaptarnos al frío o al calor. Adaptarse más a cuenta del calentamiento global no será muy problemática, pues hemos invertido mucho en vivienda e infraestructuras como calefacción y aire acondicionado" [...] "Parece razonable decir que el calentamiento global resultará en menores tasas de muerte"

c) Kyoto no sirve
"Si otro tratado no reemplaza a Kyoto después de 2012, su efecto total no pasará de retrasar el incremento de temperatura en siete días" [...] "Todos los estudios sometidos a evaluación por la comunidad científica (peer-reviewed) concluyen que está justificado realizar una pequeña reducción de emisiones. " [...] "Si tratamos de estabilizar las emsiones (vía impuestos al carbono), resulta que para los primeros 170 años los costes son menores que los beneficios. Incluso cuando los beneficios alcancen a los costes a finales del siglo XXII, todavía hay un tiempo de recuperación de la inversión antes de que los beneficios sean superiores a los costes hasta 2250." [...] "Reducir las emisiones no es la mejor forma de ayudar a la gente que viva en el siglo XXIV, pues podemos centrarnos en otros problemas que harán la vida futura mejor" [...] "Si todo el mundo, incluídos los EEUU se comprometieran con Kyoto, las temperaturas sólo e reducirían 0,1ºF en 2050".

(seguimos informando)

(creo que deben comprarse el libro)




Guevara, El País y nosotros



¿Cómo tratar desde una mente que aspire a la ecuanimidad o que tenga la osadía de proponerle a sus lectores que huyan si son frívolos, dogmáticos o extremistas las cosas que lee o ve en ese diario que es tan buen periódico pero que ha pasado de una defensa de ideas respetabilísima, y en sus momentos iniciales honestas, a ser una máquina de coacción y propaganda en función de intereses contrarios al público que favorecen su cuenta de resultados a base de ventajas inmorales?

Si escribe un editorial que este crítico autosuficiente hubiera querido escribir él mismo e incluso en las mismas páginas sin quitar una vocal o una coma, ¿se vuelve bueno súbitamente? ¿ya es recomendable? ¿debe analizarse como esa necesaria depuración ideológica de esa cosa llamada "ser de izquierdas", tan de fe, de esos elementos supersticiosos que contiene el conocido como "progresismo", único compromiso que el periódico tiene de acuerdo con el gran aborchornado que es en este momento su fundador, el señor Cebrián?

No hay medio de presunta izquierda, ni siquiera de presunto centrismo que haya reflejado mejor lo que es la revisión de Ernesto Che Guevara. Ni siquiera mejor que las interpretaciones repletas de combatividad desde la digitalidad de la presunta derecha:
En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo.
Curiosamente, esto es ETA, el IRA, Hamás. Curiosamente nadie quiere explicar la sangre derramada y los fusilamientos indiscriminados y sin nada que pueda llamársele garantías jurídicas de los primeros meses de eso llamado pomposamente y veneradamente revolución de los que fue cómplice y coautor Ernesto Guevara.

El diario que, según algunos redactores y de acuerdo con los mentideros, se está derechizando por escribir cosas como ésta (vaya, el análisis de las tendencias totalitarias es un pecado que no existe si se enarbola la bandera roja, seguramente por esa osadía de creer que está purificada porque pretende aspirar moralmente a la justicia y por la más osada creencia de que sólo unos aspiran a la justicia). Mirando desde el mundo de las ideas y hasta una cierta sociología, el diario mejorará su camino el día que un equivalente al Ekaizer de turno, ese Torquemada científico y de papel, ponga su misma ciencia en revolver los recovecos criminales del mismísimo Fidel Castro y, no digamos, de Raúl Castro, hermano por la gracia de la genética, que los de ese espantajo conocido como Augusto Pinochet Ugarte. O a preguntarle a su colaborador Gabriel García Márquez por qué no escribe ni una palabra de esos asesinatos o hace un retrato tan bufonesco de los dictadores con charretera tan latinoamericanos del loco delirante de los discursos de seis horas y su caterva de cooperadores necesarios.

Pero seguramente es mirar la botella medio llena:
El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios. Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde triunfaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en los que no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos. Y todo ello sin contar los muchos países en los que, deseosos de seguir el ejemplo de este mito temerario, miles de jóvenes se lanzaron a la lunática aventura de crear a tiros al "hombre nuevo".
Uno de mis sobrinos postizos se fue este verano a seguir la ruta romántica del Che en su juventud. Sospecho que no le encontró. Pero puede tener de bueno que se encontrara a sí mismo al salir de casa y arrojándose a ver el mundo.

Bueno y de El País, ¿qué?.



jueves, octubre 11, 2007

Corazones confrontados


¿Hubo en algún momento la posibilidad de que hubiera en el mobiliario neuronal de Rajoy algún movimiento conceptual, algún desarrollo intelectual que le permitiera presentarse como la alternativa a los males del nacionalismo?. Digo a sus males, no a los nacionalismos como tales.

Por si dudaban de mí, nunca lo he creído en serio, pero cabía darle el beneficio de la duda. Hablar de la alegría de los ciudadanos por el doce de octubre - ojo, decía Berengario, que viene - tal y como hablan los curas de la alegría de la eucaristía o de la epifanía y esos otros fenómenos sobrenaturales en los que creen, es hacer oposiciones al ridículo: si se trata de corazones, entonces hay otros que eligen tener el suyo propio. Si resulta que, se confirma, el PP no es partido de los derechos civiles sino del corazón hispánico, entonces no tienen alternativa al llamado desafío nacionalista. Bueno sí, sí la tienen: lo que vienen a decir es que ésta es la nación, éste es el corazón. Malo. Corazones, opiniones y culos tienen un punto en común: todo el mundo tiene uno y es cuestión de gustos elegir el que más agrada.

Me ruega Mariano honrar y exhibir la bandera... Me parece a mí que le van a rogar otros que honre y exhiba la ikurriña, bandera que como dice de la rojigualda, está también "aprobada" siendo como es el invento de Sabino para darle enseña a Vizcaya independiente. O esa otra conocida por senyera (literalmente, bandera) y que da el casual de ser la fuente de inspiración de la enseña "española". Qué mala es la historia para justificar obligaciones del presente. Todas las apelaciones guerreras al respeto a la bandera (la cubre el féretro de los soldados... , los etarras se entierran con pendones verdes, rojos y blancos) son, cómo decir, una gran falacia intelectual y, sobre todo, una grandísima pérdida de tiempo.



(¿tanto cuesta entender que el afecto a la patria ni se compra ni se vende si no que es o no es? ¿tanto cuesta entender que la vida en sociedad sólo puede ser neutral ante los sentimientos de pertenencia si quiere basarse en los derechos y las obligaciones de los ciudadanos y no en la tribu, la lengua o las castañuelas?)

(¿honrar la bandera? ¿se ha pensado que soy un súbdito y no un ciudadano? Reivindico mi derecho a quemarla, lo que conduce al derecho de los demás a honrarla, es cierto, pero me están negando el primero. Bandera como religión. Honrarás a tu padre y a tu madre. Amarás a España sobre todas las cosas)



martes, octubre 09, 2007

Dios, patria, rey


"El cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, acaba de ordenar que se añada una prez por los Reyes en la oración por la unidad de la Nación, que ya se viene recitando desde hace algún tiempo en todas las eucaristías que se celebran en la archidiócesis. Y lo mismo en los rosarios."


¿Y para qué decir más?

(yo ya le dije a Rouco que era un apóstata, pero lo de ir al cura a decir que me borre es seguir pasando por el aro, así que no voy)

(los curas vascos y catalanes también suelen rezar por la patria y otras cosas singulares. Los curas y la patria, siempre tan cercanos: dios y el nacionalismo, siempre presentes el uno en compañía del otro)

(claro, los curas pueden hacer lo que quieran, que para eso son privados - ¿lo son realmente o es que aspiran a no serlo? - pero yo puedo decir que a eso de España unida por la fe, yo no me apunto)

(mal deben estar las cosas para las patrias cuando hay que rezar por ellas: ¿es el último recurso, como sacar al santo para ver si llueve? ¿debiera el conservadurismo español aspirar a otra inteligencia? ¿cabe esperarlo?)

(Rey católico, separación iglesia-estado, qué contradicción)

(Mas y todos los demás van corriendo a ver a los abades de Montserrat. Hasta el movimiento de liberación nacional vasco corre a Begoña)



miércoles, octubre 03, 2007

«Jamás he pedido ni pediré un favor a ningún grupo de comunicación»


Un nuevo ejercicio de confusión y falsa pureza: él no tiene que pedir favores, todos desean hacérselos y se los hacen sin preguntar. Pero el verdadero sentido de la confusión es que todo es al revés, es él quién hace los favores para no tener necesidad de pedirlos. Para salvarle de la mentira, sólo puedo concebir una cosa: antes de hacerle y pedirle favores, Globomedia no era un grupo de comunicación como los que presuponemos, sólo una productora con una empresa de estudios y una participación pequeña en una TDT que no emitía: fue entonces cuando pidió nombres para presidir RTVE y se los dieron. ¿Eso fue un favor? Llámenlo como quieran, pero hay gente que tiene una tele y antes no la tenía. Hay gente que tenía una sentencia del Supremo en la que les obligaba a deshacer un timo y un entuerto, y se les ha hecho una ley a medida en el caso de prevaricación perfectamente legal más apestoso desde la concesión de Canal Plus.

(A todo esto: promete, muy independiente, que no intervendrá en la guerra del fútbol. Zorro, más que zorro: no tiene necesidad, esa guerra ya está ganada)



martes, octubre 02, 2007

El color del cristal con el que se mira


Con tino, dice el Lehendakari que espera que Zapatero no tenga ningún problema en sentarse a negociar con él, dado que lo ha hecho con ETA. Muy perspicaz. Pero se arriesga a que le pregunten que, si se va a hablar de lo mismo que con ETA, hasta qué punto es cómplice o cooperador necesario o por qué motivo tiene la legitimidad para negociar lo que se negoció con ETA. Siguiendo el proceso lógico, cabe preguntar si finalmente Zapatero e Ibarreche negocian, sobre qué negocian y si es lo mismo que se negoció con ETA.

(Efectivamente, el Lehendakari está temblando)

Tachunda (y Tatxunda)



Encima la SGAE mete mano porque, señores, el estimadísimo himno nacional paga derechos y eso que es por la patria. ¿Con letra recaudarán más?. Eso de la canción sin letra, tienen razón los angustiados por ello, da poca emoción y les deja sin excusa con la que inflamar los corazones a nuestros futbolistas que no ganan nada. Se podría ser original y decir qué pasa, el nuestro no tiene letra. Pero somos un país gregario y del ahora qué pensarán de mí. Más original sería, sin duda, aprovechar la ocasión para terminar con los himnos de una vez por todas.

Era cuestión de tiempo, diríamos pesimistamente, el que la sacudida de nacionalismos locales, los de opereta y los de bel canto, no terminara por provocar una reacción en cadena y que en el desbarajuste intelectual del que goza todo DNI español en lo que se refiera a la nación, la patria y otros inconvenientes, se resolviera recurriendo al tópico, el clasicismo caduco y la entelequia: ya Mariano pide que se nombre a la monarquía y a España. Los del COE sólo querían una cancioncilla para ser como los demás. Sinceramente, yo no veo al lehendakari cantándolo. Tampoco a Carod. Ni siquiera a Montilla. Si no quiere pasar vergüenza, claro. Con honradez, tampoco me veo a mí.

Puesto que el imaginario español es tan deficiente, lo que están haciendo los nuevos abanderados, los fiscales indignados y los entusiastas del verso cancionero es tratar de inventarse una patria que me temo que no existe. Al menos como resuenan los ecos de los postulantes a verdades inmutables. Dirán que como hicieron los vascos, por ejemplo, pero ya vemos lo que supone de cansino el inventarse patrias. También los italianos se la crearon deprisa y corriendo. O los alemanes. Hay una debilidad en todo esto: esta cosa de las canciones, los himnos y las banderas suelen tener éxito cuando entroncan con una tradición o un sentimiento, la creación desde arriba no es buen augurio: yo ya saben que les he propuesto elegir a Cecilia y Mi querida España, pues puestos a tener un himno, es más bonito, no es monárquico, todo el mundo se la sabe y se puede decir que, cogido por los pelos, es la España entrañable que las personas de identidades difusas, borrosas y compartidas pueden sentir que es la que les gusta. Eso sí, parece imposible competir con Els Segadors y su furor y con ese otro himno informal de Cataluña que es el Cant dels ocells: si no es Mi querida España, yo pido que sea éste el nuevo himno nacional, me permitiría consolar a mi chimpancé y sentirme orgulloso de algo tocado en nombre de la patria con el divertimento de que seguiríamos discutiendo por la letra.

Como todo es susceptible de ir a peor, el formalísimo jurado repleto de catedráticos que va a elegir la soflama, puede cagarla todavía más y encontrarnos con una letra que suponga el perfecto pitorreo del respetable en cuanto algo rime con cinco. Pero sobre todo, sería muchísimo peor si ahora que queremos aplicar con todo el peso del estado unas leyes que no se cumplen o son directamente injustas, que alguien se empeñe en que todo el mundo se lo aprenda, o que lo cante en público cuando se toque: cardenales, lehendakaris, pujoles, zapateros y marianos desafinando y el Sr. Ibarreche demostrando su desprecio olímpico. Se lo piensen cantores: ahora por lo menos no tiene ocasión de recordarles que tiene otra patria.


Añadido tardío: veo que Arcadi sugiere que nos vayamos, para olvidar todo esto, a Suspiros de España. Qué lamentable olvido por mi parte. Es de esas canciones bonitas que suenan increíbles y a terruño cuando se está lejos de casa. Es otro ejemplo de algo que sería mucho más útil para los fines que se persiguen que el empeño en versificar la marcha de granaderos que tanto emocionaba a Pemán. La copla, que tiene su cosa, pero a la que le cuesta ser solemne: no se imagina uno al borbón bajando las escaleras del jet real y poniéndose firmes, impasible el ademán, y dejándose oir, flor en el pelo, eso de En mi corazón / España te miro / y el eco llevará de mi canción /a España en un suspiro. Aunque para el estado de cosas, quizá habría que recurrir a los Beatles por aquello de She's leaving home y aquél estribillo final en segundo plano que decía bye, bye... y se desvanecía. En inglés, home viene a ser también algo parecido a patria, sólo que menos marcial y más dulce, como en eso de home, sweet home. Pero eso ya lo saben.

(Stepping outside she is free. De nuevo, recordarles que en inglés, la tierra, los barcos y las naciones son femenino. What did we do that was wrong?)


Esto sigue dando de sí (y más que dará): Javier Capitán pone letra (y lo canta) a nuestro himno de siempre con la nada irrelevante excusa de que es la SGAE quien mete sus manos. No se lo pierdan: Viva España, la tierra en la que el cánon vive su esplendor en favor del autor...

Tags: , ,

"El referéndum no se va a celebrar", señaló tajante


Creo que el lehendakari de todos los vascos (sic) está temblando. Una mirada al pasado reciente, teniendo en cuenta aquello de que aprobaría lo que viniera de Cataluña y su valor como profeta en toda elección local y mundial habida desde que dijo aquéllo de "el poder no me cambiará", no invita a hacer apuestas. En esto no ha mentido más de lo justo: sigue siendo igual de fatuo e insustancial, no ha servido de mucho la experiencia. Ejemplo claro: ya dicen que quiere convocar una nueva y pomposa conferencia de presidentes autonómicos para hablar del cambio climático. Evidentemente, y con la que está cayendo, es urgentísimo. Una cortina de humo, nunca mejor dicho, para hablar de lo que ignora y que amenaza con proponer medidas para llevarnos a la ruina. Es más triste comprobar que viene a buscar a casa el eco que no tiene fuera de su lar. Los acordes de la Alianza de Civilizaciones resuenan por las paredes de la ONU sin encontrar dueño. Su apelación a los horrores del CO2 quedó ahí, en una Asamblea de las Naciones Unidas que se pasó de picnic: Nueva York está bonito estos días y le dio tiempo a verlo.