Les prometo que son tantos los nombres y las tramas asociadas que soy incapaz de tener una opinión formada sobre la interpretación de lo que sucedió el 11-M. Bueno, sí, tengo una: que ninguna parte llega a ningún lado verdaderamente sólido. El editorial de El País parece muy pensado para no poner en duda nada que no convenga al partido gobernante y, de paso, a su empresa y participadas, no en vano en la fecha fatídica sus confidentes eran de ese partido. El diario ABC muestra muy ponderadamente las incertidumbres.
Aquí tienen unos párrafos que definen perfectamente el contenido de ambos. En El País (Instrucción Cumplida es el título, pero ¿misión?):
Tanto la sistematización de hechos como su explicación razonada y fundada que revela la instrucción ponen de manifiesto que el director de la investigación ha sido el juez Del Olmo. No parece que haya sido un pelele en manos de determinados responsables policiales ni el pequeño juez al que le venía grande el sumario del 11-M, ni tampoco su trabajo ha consistido en una acumulación inconexa de diligencias, como han propalado sus inmisericordes críticos con el obvio propósito de desacreditarle profesional y personalmente. Del Olmo no ha obviado investigar los posibles fallos policiales previos a los atentados, interrogando a decenas de policías y guardias civiles, sin haber encontrado atisbo alguno de mala fe o de negligencia voluntaria.El ABC no parece tener tan claro que las cosas estén tan fundadas. Así de modo exquisito y muy responsable, dice:
La investigación de la ejecución material de los atentados es el apartado más polémico. Nada se sabe concretamente de lo que sucede en las 24 horas anteriores a las deflagraciones en los trenes. Los autos finales del sumario lo reconocen en parte, pero es notoria la falta de resultados sobre extremos tan relevantes como la preparación de los artefactos, su transporte (salvo en el caso de la furgoneta hallada junto a la estación de Alcalá) y su colocación, con la identificación de quienes intervinieron en cada paso. Igualmente, y sin voluntad alguna de construir una teoría alternativa, el sumario ha finalizado con dudas alrededor del explosivo utilizadoY hablando de explosivos, la entrevista de hoy de El Mundo con el ex-Tedax, deja claros los conceptos, pero finalmente no resuelve nada:
P.- ¿Usted llegó a escuchar el día del atentado, el 11 de Marzo, la palabra Titadyn?En conjetura nos lo deja el experto.
R.- Yo creo que sí, que en algún momento, en alguna parte, escuché Titadyn. Parecía claro que si era Titadyn la autoría tenía que ser de ETA.
Tags:
Entradas
|