skip to main |
skip to sidebar
Madrugada. Están emitiendo un documental dedicado a Mario Onaindía en La 2.
Recordatorio: Mario Onaindía fue condenado a muerte en el proceso de Burgos por su participación en el asesinato de Melitón Manzanas. Él no disparó, pero asume plenamente la responsabilidad política de los que lo decidieron. Mario Onaindía pasó los últimos años de su vida con escolta. Tan vasco como era, tan vasco como para traducir a Marx al euskera en su tiempo de condena.
Su discurso, el que vemos esta noche: el proyecto de ETA es una guerra de exterminio de los no nacionalistas destinada a su exclusión de la vida vasca.
Casualmente, los proyectos de Arzalluzes, Ibarraches y Otegis pasan siempre por el arrebatamiento de la ciudadanía de los que ya la tienen y desean tenerla: como alemanes en Mallorca. Pasa por la conversión en obligatoria de la lengua que nunca hablaron.
Lo que se olvida en este presunto proceso de paz es que el proyecto totalitario que esconde el acallamiento de las pistolas es únicamente una estrategia para la usurpación y arrebatamiento de las libertades de los que no son nacionalistas. El oropel es la aparición de los monjes irlandeses como paladines de algo, como descubridores de un mundo que nos tienen que enseñar, como si fueran sabios: aquí no se trata de decir que las pistolas no son un arma en política, se dice que ya no nos convienen. Se presentan como héroes y grandes demócratas concediéndonos la gracia de que seguramente no les dispararemos más, así que vayamos corriendo a hacer lo que nosotros decimos.
Guerra de exterminio: exterminados Gregorio Ordoñez, Fernando Buesa, López Lacalle, arrebataron el verbo. No todos tienen el verbo, no todos tienen la presencia de ánimo y la pequeña arrogancia de decir, de contradecir de oponer un discurso a otro discurso. A Gotzone Mora se le ahoga la voz, Rosa Díez pierde las cuerdas vocales. A Nicolás lo mandaron a casa. Un día el nuevo Otegi ejemplar hará su discurso y no habrá verbo que oponerle: la liberación de un pueblo como excusa para la laminación de los derechos y libertades individuales tendrá a sus oponentes sentados en casa creyendo que hicieron historia.
Para creer, tendría que escuchar: "tenemos que convivir con ellos". Es la última línea de diálogo de The Boxer, una narración de la lucha del IRA contra sí mismo, que verdad o ficción encierra la única verdad posible: si de todo lo que se trata es de proporcionar otra satisfacción más a un ideario al que siempre se le ha dado pensando que le bastaría para convivir o si se trata de convivir. Yo me guardé en un trocito de papel unas letritas de Elvira Lindo:"Se trataba de decir una vez más que no todas las personas que opinamos que el nacionalismo tiende por propia naturaleza a la insolidaridad somos peligrosos derechistas, ni nostálgicos del franquismo, ni carcas, ni antiguos. Si acaso un poco aguafiestas, porque en esta España en la que los nacionalistas llevan ganando desde hace 25 años mucho más de lo que perdieron estamos aquí para recordar que nos quedamos hace tiempo sin equipo, que nadie nos quiere"
No por asumido y conocido por el vulgo, no deja de ser asombroso el grado de corrupción del sistema: Santander, BBK, La Caixa... todos los poderes fácticos financieros de los centros de poder de este entramado de democracia sólo razonable participan en la condonación de los créditos impagados del partido del poder.
Pareciera que hayan esperado a ganar las elecciones para terminar con la vergüenza. Los demás (partidos, bancos) también las tienen. Los porcentajes de las obras permanecen sin aclarar. El ruido que producía el FORCEM de vez en cuando siempre era silenciado rápidamente en rara unanimidad, con interesantes declaraciones de los segundones de la izquierda oficial y el sindicalismo bienviviente.
En vez de quedarnos en la pregunta sin respuesta (¿a cambio de qué?) nos conformaremos con introducir un elemento para la discordia: Ciutadans de Catalunya, único partido o embrión de partido con fermentos potencialmente regeneradores del statu quo, ¿debiera ser el partido denunciador de la corrupción institucional implícita en el sistema electoral? Lo ocurrido con el PSOE, PSC, PSE y todas sus siglas deja en ridículo los diezmos de ERC, pero todo obedece a lo mismo: a lo que los científicos observantes de las democracias consideran problema inevitable de sus sistemas, la financiación de las campañas electorales y sus contrafavores.
Pero no por sabido, no por dificultoso, no deja de ser materia para el escándalo y la desinfectación. Ojo, los malos no son los bancos, que son las víctimas de un atraco.
P.D.: Claro, hasta que Ciutadans necesite financiarse campañas oficiales, si es que llega.
Introducción:
Ayer se formó un considerable revuelo, literariamente intenso, en el debate acerca de lo que mi entrada semiversicular de ayer quería decir. Así Luis Amézaga efectuó una dura y sintética réplica a los comentarios que mi otro amigo Luis, que se esconde como Citoyen, hacía. Entre ellos, éste último hacía una muy justa apreciación de la dificultad de seguimiento de mis posiciones, tan - creo - aparentemente contradictorias pero que considero compatibles simultáneamente. Los que me leen con regularidad ya saben y tienen su propia opinión, unos la consideran coherente, otros confusa.
Cuando estaba contestando, se me hacía largo, así que lo he convertido en post. Puesto que envolvía a mis dos Luises favoritos, se iba a titular Queridos Luises, pero poco a poco me daba cuenta de que a quien contestaba era a Citoyen. Así que se queda en Querido Luis, siendo el otro muy querido igualmente. Nuestra discrepancia suele ser tan cordial como nuesta coincidencia. Y hace mucho que tengo ganas de tomarme vinos con ellos.
P.D.: otro de los faros de mi vida, el conocidísimo agitador Ricardo Royo también me achaca últimamente, y por este mismo tema, unas tendencias oscuras. Que no se alarme nadie. Sigo el siendo el mismo, para lo bueno y para lo malo. Hasta para equivocarme. Si es que lo hago, a lo que concedo sólo una probabilidad marginal, claro está, que también debe subirse uno la autoestima.
A la faena (si no han cambiado de página, claro):
Querido Luis (a.k.a Citoyen):
Se titula Diálogo de Besugos por algo. Se dice abajo lo de las salchichas y los sentimientos. Porque se trata de una declaración sentimental en pos de la razón. Si mis sentimientos dicen una cosa, los sentimientos de los demás dicen otra.
Estamos en esos momentos que penden de un hilo que sólo el tiempo juzgará. Si lo que se hace es apaciguamiento o una recociliación. Si lo que sucede es una victoria de la democracia o la puerta abierta a una imposición totalitaria, sí. Y el héroe de cómic no me inspira ninguna confianza en sus decisiones: bajo el oropel de políticas sociales avanzadas se esconde mucha incompetencia. La política exterior es el mejor ejemplo, en sus manos estamos. La gestión (que no digo del contenido) del estatut es de una torpeza y debilidad paradigmáticas. Con la mala sensación para una sociedad de que hay perdedores. Y la tierra prometida económica tendrá su caída del ciclo y eso está a la vuelta de la esquina.
Y digo todo esto porque tu también quieres la paz, pero querer la paz es una cosa y la transición fue otra. Que Fraga y Carillo se abrazaran era posible, que Carrillo y Arias Navarro lo hicieran, otra. O Serrano Suñer: esas fotos no las he visto. Tampoco he visto la de Tejero abrazado a Suárez o a Gutiérrez Mellado. Son matices importantes, porque entre todos estos tu sabes, amigo Citoyen, quiénes llevaban pistola y la usaron y quiénes no. Paracuellos aparte, sombra en la que Carrillo nunca quedará, y el secreto se lo llevará a la tumba, limpio de duda.
Soy - y estoy - confuso. Soy - y procuro ser - lo menos contradictorio que puedo. Vamos, un ser humano que se atreve a dudar de que exista la certeza. Como a todos, sólo nos quedan las elecciones que hacemos. Así, uno puede ser simultáneamente proamericano y no gustarle Bush, creer que el conflicto vasco requiere asimilar importantes hechos como los que se mencionan aquí y que no se puede olvidar que Otegi nunca nos ha dicho qué tuvo que ver con la agonía (sí, agonía) y muerte de Miguel Ángel Blanco y que no puede ser que los mismos que piden que se abran las fosas comunes (tu bien dices que nos podemos encontrar con un cura y una bandera rojigualda dentro) no quieran abrir la fosa de Gregorio Ordóñez para saber quien disparó y por qué y, muy importante, para qué.
Este imperfecto estado de derecho investigó y condenó a los autores de los GAL en un escenario donde un señor al que el héroe de cómic concede un poder destacado, el Sr. Rubalcaba, se destacó por su cinismo y protección de los autores intelectuales de una orden que, no me llamen idiota, un señor con apodo de letra de diccionario dió. Lo de la equis era literatura, que pudiera ser efe o ge. Y costó mucho hacerlo. Ese mismo estado ha sido tremendamente generoso con quienes ya decidieron que era momento de abrazarse y eso parece olvidado por el héroe de cómic y los Patxis, los Odones y los Julenes:
- En 1977 todos los presos de ETA salieron de la cárcel. El abrazo que mencionas. No el primero, porque estaba el de Vergara, que en castellano siempre escribimos con uve.
- Los vascos aceptaron democráticamente un estatuto con unas reglas de juego que votaron a favor el 90% de los que fueron a votar, que fueron muchos. Por cierto, estatuto que mencionaba expresamente la Constitución Española y de cómo los derechos y deberes de los vascos emanaban de ella. Firmado por el PNV.
- Los señores de ETA político militar dejaron las armas con un acuerdo con el estado que no implicó más que una solución generosa de sus situaciones procesales. Lo esencial, es que estos caballeros que dejaron las armas (y conozco personalmente a uno de ellos) no vinieron pidiendo condiciones de nada, sino una forma de volver a la vida civil con una cierta dignidad y sin ningún privilegio.
- Que de acuerdo con el PNV se hizo la dispersión de presos para que las familias y los grupos que los sustentan dejaran de influir en las decisiones personales de los que quisieran dejar las armas. Después, con el PNV cambiando como siempre de bando, se convirtió en torturas y en la carcajada de las instituciones europeas de derechos humanos, a la que acudieron los nobles caballeros nacionalistas a denunciar la terrible lacra de que los asesinos estaban lejos de casa. Las familias que iban a poner flores a las tumbas, también lo están y no hay subvenciones para sus autobuses.
- Que de acuerdo con todos los grupos, los presos de ETA se reintegraban a la sociedad con un documento en el que no renunciaban a sus ideas, tan solo a defenderlas por la via de las armas. Y el que quiso, salió.
- Que a nivel político, la parte nacionalista de la sociedad ha obtenido satisfacción en: bandera (la del PNV), himno (el del PNV), policía (la del PNV), territorialidad (todos los mecanismos constitucionales por si a Navarra le da por hacer lo que no quiere hacer) impuestos (el concierto, antigua solución a las guerras carlistas, que como el PNV no quiere saber, fueron guerras de religión e impuestos). Y no entremos en las capacidades legales y status de la CAV, no vaya a ser que el señuelo irlandés se desvanezca: a ver si estos muchachos aceptarían la suspensión de la autonomía durante la negociación. ¿No querías café irlandés? Pues toma dos tazas.
- Y que después de todo esto, nos dicen que las reglas del juego no valen, que es antidemocrático y que sólo hay represión. Pon tu el calificativo: señores como Eguibar, Ibarreche o Arzalluz no han sido como Ardanza o Aguirre, siempre han buscado la forma de que fueran los demás los que parece que no cumplen su palabra. Nicolás Redondo Terreros está proscrito, pero que hable.
Dices bien, que al fin y al cabo, el fracaso y los hechos son los que son, y que a pesar de todo la situación se perpetúa y que hay que hacer política. Bien, pues hagamos política poniendo todos los hechos encima de la mesa: no puede ser que Usabiagas, Reids y Otegis vengan dando lecciones de paz porque han hecho un viaje a ver a Nelson Mandela. El pequeño detalle es que los perseguidos y asesinados eran los de Nelson Mandela, que no es el caso de los Otegis y los Usabiagas. Aquí los perseguidos y asesinados han tenido el civilizado detalle de no vengarse y sólo salen en películas de vez en cuando.
Por todo ello me queda la duda de las intenciones del cocinero mayor y del menor. De Rubalcaba siguiendo ordenes de Zapatero, para quien los conceptos son volubles. Es bien cierto que no sabemos si estas cosas que decimos algunos se pondrán encima de la mesa política a la hora de hablar de política. Puede que se haga y debe quedar el beneficio de la duda. Más que nada porque quien marca los tiempos y tiene los datos, es el señor del "cómo sea". No tiene pinta de que sea así si no ha sido capaz de meter a Mariano en esto. Y eso es un pedazo de fracaso nada más empezar, para que luego Gabilondo repita que el PP, una vez más se queda sólo. Eso no es hacer política, es ya sabes, la última línea de Las Bicicletas son para el Verano, donde el padre republicano le dice al hijo que descansa al ver el fin de la guerra: "no ha llegado la paz, ha llegado la victoria". De ahí el sentido completo del juego de los sentimientos y la razón. Soy de la España plural, hombre, del seny y la rauxa.
Por terminar. Luis, me queda la duda de si sólo alguien tan joven como tú puede tener la mente limpia, las buenas intenciones y, probablemente, la capacidad de poder ver esto sin acordarse de las cosas que yo pongo aquí. Hacer la paz, paradójicamente, es cosa de ancianos y no de jóvenes. Pero cabe la probabilidad de que sólo los que no recordáis podáis tener claridad en el presente. No recordar es algo más complejo que haber leído, es no tener las cicatrices emocionales de haber visto la bomba cerca o saber del vecino muerto. Si alguien te llamara a la mesa política no olvides una cosa: con quienes estás negociando lo único que desean es una cosa muy pomposa que se escribe con mayúsculas, el reconocimiento de la existencia del Pueblo vasco. Tú, que sabes de ciencia política, sabes qué quiere decir eso. Quiere decir la justificación para la laminación de los derechos individuales por unos supuestos derechos colectivos definidos por la misma minoría que ha asesinado o es cómplice del asesinato.
Que los dioses protejan a José Luis, el primer ministro de mi país, y su buen juicio en la conducción de la nave. Llegar a puerto con la nave entera no es lo mismo que llegar en el bote salvavidas.
Tags:
ETA, tregua, alto el fuego, España, País Vasco, terrorismo, nacionalismo, proces de paz, Zapatero, PNV, Euskadi, Euzkadi, Euskal Herria
Donde tu dices paz, yo digo cárcel.
Donde tu dices violencia, yo digo agujeros de bala.
Cuando gritas Irlanda, yo digo que con su pan se lo coman.
Cuando clamas Sudáfrica, soy yo el que se siente negro.
Si me dices Pueblo, yo veo personas.
Me hablas de torturas, pero yo recuerdo la cara de Ortega Lara.
Y el caso es que cuando me cuentas lo que son las técnicas modernas de lucha política, yo sólo veo sangre.
(es verdad que existen salchichas, sapos y cocina, pero los sentimientos van por su lado)
Está por toda la red: la versión que dan los conocidos como Maulets de los (o de sus) golpes que cuenta Victoria Prego. Todo el mundo se llama fascista los unos a los otros. Nada como atender a los pequeños detalles:
- Victoria Prego echa mano del calificativo de fascista porque les pegan. Presuntamente por sus ideas políticas.
- Los Maulets acusan de fascistas a los que califican de españolistas. Presuntamente, porque español es Franco y sus circunstancias sumadas a las de Felipe V, evidentemente un protofascista.
Ustedes saben que soy inquieto y que procuro ser ecuánime (o al menos que se lo parezca, que es casi lo mismo):
- La inquietud me dice que hay una incompatibilidad lógica en el razonamiento. Si españolista es fascista, ¿por qué catalanista no lo es? Habrá quien diga que es porque el españolismo es un imperio sojuzgador y el catanalismo es su fuente de liberación. Pero otros pensarán que la creencia de los catalanistas en los Països Catalans es una rememoración imperial (¿sojuzgadora, pues?) de valencianos y mallorquines. Que no acaban de comprar la idea: esta sería la prueba de fuego del catalanismo como nacionalismo; si a los españoles en general les costó asumir la idea de que no todo el mundo era español como en Ciudad Real, debe ser un trabajo entender que otros no quieran llamar catalán a su lengua como legítimamente debiera de ser. Y que, siguiendo el razonamiento que nos trae hasta aquí, los convierte en españolistas. O fascistas.
- La ecuanimidad me dice cómo debo pensar: que unos peguen a otros en nombre de patrias e ideas, no debe querer decir que todos los que piensan con las mismas ideas peguen golpes. De lo que resuelvo que todas las patrias -¿las identidades?- deben ser igualmente legítimas y que todo depende de quién te las hace tragar.
Agradecería un vaso de agua, por favor.
¿Se acuerdan ustedes cuando se sacaban los bates de béisbol en plena zona nacional? ¿En Madrid, en el barrio de Salamanca?
Las noches de cristales rotos sólo parecen producirse en las calles de las tres provincias y el viejo Reino de Navarra, y ahora, cada vez más virulentamente, en las calles catalanas.
Muchachos que no habían nacido en el momento del óbito del conocido general gallego dicen que el castellano se impone por una guerra. Ah. Y como resulta que lo habla todo el mundo y por lo menos la mitad lo tienen de lengua materna, nos reinventamos el mundo y borramos los cerebros de todos.
Es la cosa de decir que los territorios, es decir, el sílice y la arcilla que lo componen, tienen lenguas producto de la naturaleza.
Ni Zapateros, ni Aznares, ni Felipes, ni nadie: "Me despido, harta de ser un problema". Dice El País que "el programa Ramón y Cajal para retener científicos en España se enfrenta a sus primeros fracasos". Pasan los años en este país de registradores de la propiedad, abogados del estado, notarios y colegios profesionales; las mentes capaces del país siempre al servicio del control, la burocracia y el papeleo. ¿Por qué el término España no seduce nada? Porque sigue representando la misma sensación de hastío y cutrez que el constante fracaso de la ciencia carpetovetónica a la sombra de los ladrillos que suben y suben.
¿Conocen ustedes lo de los dominios punto.es? Pues así es todo.
Hoy inserto una de Muñoz Molina. Algunas cosas de las que pone ahí, me pasan un poco. Esta semana que hablo mucho de muertos. Y que debiera hablar de seducción.
...sobre la historia, el presente, los vivos y los muertos.
Si os apetece, aquí.
P.D.: Juan Granados, con grado de almirante en mi viaje por la confusión, tiene blog recientito en Periodista Digital. Ahora hay que seguirlo además de en el Barril, en la casa de Galileo.
...el Estado no puede renunciar a mantener la baza de la ilegalización, sin la que no habría habido alto el fuego ni habría proceso alguno.
Una declaración rotunda del editorial de El País de hoy. Que se complementa muy bien con esta pieza magna del gran Luis Amézaga:¿Y los jueces? Un par de escollos nos quedan, paciencia, el fiscal está haciendo lo que puede. Sabrán hacer en su momento una lectura correcta de la Historia. La culpa es tuya por soltar esa bobada de que el proceso será largo y difícil. Ahora les cuesta aceptar los acelerones. Aceptarán, ten en cuenta que el PSOE no miente, sólo dosifica la verdad atendiendo a la capacidad de asimilación de sus simpatizantes. Con dos cojones.
Léanse el resto aquí y manden SMS a Patxi para recordarle que si está sentados con estos para algo es porque se ilegalizó Batasuna.
Actualización y Precisión inicial:
El buen AYN RANDiano me recrimina que esto sea spam, y que no debo hacerlo. Pues si lo es, me disculpan. A mí me parece muy curioso y no tengo acciones en el invento. Mi tono, creo que lo percibirán, es deliberadamente irónico. Tómenselo por la cachondada y decidan libremente si es una peste, ingenioso, una parida o hasta dejarse los duros. Los que lo hagan que nos dejen un comentario, que creo interesantes las opiniones.
Haga como este señor, el creador de www.elreferendum.com:1.000.000 de píxeles para votar Si o No.
Conviértase en parte de la historia de España.
Voto por SMS: Podrá usted votar sobre el proyecto de Estatuto de Cataluña enviando un SMS desde su teléfono movil al 7505 con el texto ESTATUT SI o ESTATUT NO. Los votos se mostrarán inmediatamente en el contador y en el area correspondiente a cada opción se añadirá un bloque de 10x10 píxels cada 100 votos. El coste del SMS es de noventa céntimos (0.90) de euro, IVA no incluido. Nuestra página no registra los números de teléfono de los votantes.
Compra directa de píxeles: Si usted desea comprar muchos píxeles puede comprar uno o más bloques de 10x10 poniéndose en contacto con nosotros. Al comprar uno o más bloques de 10x10 píxeles se adquiere el derecho a poner una imagen en ese espacio y a añadir un enlace externo al que se accederá haciendo click sobre la imagen. Por ejemplo, un partido político u otra organización quiere poner su logotipo y un enlace a su página web al que son redirigidos los usuarios al pinchar sobre el logotipo. Ninguna imagen ni su enlace relacionado podrán contener material pornográfico o que incurra en violación de las leyes establecidas. En caso de que la persona, empresa u organización titular de la imagen o del enlace no haya dado su consentimiento para que éste sea exhibido en la página web de ElReferendum.com se procederá a su retirada, reservándonos el derecho a ejercitar las acciones legales oportunas.
La explicación es bastante seductora y debo decir que ignoro si ganan dinero con ello: que me perdonen el titular si no es así, pero queda mucho más entretenido:¿Qué es el ElReferendum.com?
ElReferendum.com es una plataforma de propaganda política y expresión ciudadana. Aunque está basada en ideas ya existentes, como la venta de píxeles, la votación por mensajes desde el teléfono movil o el uso de la publicidad como herramienta de propaganda por parte de las organizaciones políticas, los creadores de ElReferendum.com hemos combinado estas ideas de una manera nueva creando una plataforma de expresión político-social. La página se mantendrá en Internet por un mínimo de 4 años y si la página tiene éxito por mucho más tiempo, de manera indefinida, convirtiéndose en parte de la historia.
¿No se escribe la historia en los libros?
Eso era antes. El ritmo vertiginoso de las nuevas tecnologías y el papel primordial que estas desempeñan en nuestras vidas han cambiado el mundo. Internet en particular se ha convertido en un medio de expresión que trasciende a los procesos políticos tradicionales, gracias a ella los ciudadanos corrientes podemos expresarnos de manera verdaderamente libre e inmediata, sin tener que esperar a las próximas elecciones. Internet ha revolucionado el concepto de democracia.
¿En que se diferencian esto de otras encuestas en páginas de Internet?
Las encuestas realizadas de manera gratuita por otras páginas de internet, pertenecientes sobre todo a conocidos medios de comunicación, normalmente no controlan de ninguna manera las votaciones, basta con presionar repetidamente un botón para votar muchas veces por una opción; un usuario avispado podría incluso escribir un pequeño programa que haga esto de manera automatizada y sin mucho esfuerzo. Esto evidentemente resta fiabilidad a estas votaciones sin control, sin mencionar el hecho de que determinados medios de difusión atraen de manera preferente a personas de una afiliación política u otra, lo que inclina la balanza en cada caso a un perfil determinado. Por último, queremos mencionar que esta plataforma responderá a una pregunta interesante: Si somos capaces de enviar miles de mensajes desde teléfonos moviles para votar en concursos televisivos, o para que se muestre un mensaje en un programa de televisión por un tiempo que raramente es más de uno o dos segundos, ¿somos capaces de enviar mensajes para opinar sobre el futuro de nuestro país?
A fecha de hoy, sólo van como 5 a 3, y gana el sí.
Ya saben, eso era antes.
Futuro ¿próspero?. Lo mismo alguno de ustedes recuerdan a la entrañable antiamericana Yosmary Delgado: nos decía que era muy malo beber pepsi y usar microsoft mientras escribía gratis en el muy yankee Blogger.
Acabo de descubrir este artículo de maravillosa ingenuidad revolucionaria (ojo, la ingenuidad revolucionaria suele terminar en ruina, cárcel y muertos) pero que resulta de un demodé delicioso en estos momentos del siglo XXI. Deléitense con estos párrafos de oxidada versión marxista de la ciencia:En las últimas décadas, las transformaciones del capitalismo en los países imperialistas, principalmente en los Estados Unidos, han acelerado la modificación del modelo de la ciencia, terminando así con un modelo heroico, cuando la mayor parte de los científicos investigaba por su afán de saber, descubrir la verdad y repercutir de manera positiva con sus nuevos inventos en la humanidad. Esta aceleración ha generado una coalición entre los intereses del Estado con los de las empresas capitalistas, lo que se evidencia en el financiamiento de la investigación, que pese a ser patrocinada por el sector público, genera unos resultados que son apropiados fraudulentamente por el capitalismo privado o directamente este último la patrocina de principio a fin, para controlar desde los temas que se investigan hasta sus resultados. Por su parte, los científicos e investigadores no son más que empleados de las empresas capitalistas. En este sentido, la tan alabada libertad de conocimiento de la ciencia occidental no pasa de ser un eslogan.
Esto me recuerda una anécdota de Gorbachov, que no sé si es cierta ni donde está, pero que viene al pelo. A punto de iniciar la Perestroika le dijeron: "los occidentales hacen cosas increíbles, tienen jeringuillas tan finas que no hacen daño". Mientras, los misiles soviéticos eran todo un ejemplo de ciencia puesta al servicio de la humanidad. Así que puede decirse que el imperio del mal fue derribado por cosas tan simples como jeringuillas que no hacen daño. Si tienen tiempo, léanse lo de Yosmary completo, que es divino. Una pena, porque escribe bien, debe ser inteligente, pero alguien le ha puesto orejeras.
Ya saben que hoy sabemos que Evo va a nacionalizar la tierra y va a crear derechos especiales para los indígenas y sus tradiciones ancestrales. No digo que lo sean, pero deberíamos preguntarles a los periódicos que tanto nos informan si esas costumbres y maravillosos derechos ancestrales son democráticos. Los va a arruinar. Al tiempo. Es que en Hungría ya probaron estas cosas y no son partidarios. Hay prueba empírica.
Mientras, Lula ofrece un discurso de los llamados sociales y patrióticos que resulta mucho más ambicioso y probablemente más interesante para la prosperidad futura de los brasileños:Lula ha asegurado que este mismo mes anunciará la construcción de 26 buques -de un total de 46- que serán armados con acero brasileño en astilleros brasileños. También ha calificado de un "éxito extraordinario" el Programa de Biodisel, para producir combustible diesel a partir de semillas rica en aceite, como el ricino, la palma y la soja.
La ley brasileña obligará, partir del 2008, a añadir un dos por ciento de este combustible a los tanques de la toda la flota automotriz nacional. "Brasil será en el siglo XXI la mayor potencia energética del mundo", ha prometido Lula, que ha añadido que Petrobras hará prospecciones dentro y fuera de Brasil en busca de petróleo. "Donde haya petróleo vamos a estar, disputando con quien quiera que sea. Pero al mismo tiempo vamos a estar plantando petróleo", ha afirmado el presidente brasileño.
Hay dudas sobre la viabilidad de estas cosas (bueno, como muchas en la vida) pero la calidad y orientación del discurso no tiene nada que ver. Mientras el chavismo y el moralismo se orientan a unos principios morales extraños y absurdos, Lula parece que apuesta por crear riqueza, mejor manera de que los pobres dejen de ser pobres. Nuestro amigo Peripatético podrá darnos una visión más certera de estas impresiones tomadas de cuatro letras de prensa.
No es tanto (si se puede poner precio a las vidas), pero la masacre de Haditha, palabras de The Economist, empiezan a elevar los intentos de comparar Viet-nam con Iraq. En My Lai se mataron entre 200 y 500 personas, ahora hablamos de entre 15 y 35. Las consecuencias, junto a otras barbaridades, son similares:As with My Lai, the events in Haditha are likely to shine a cruel light on the gap between the stated point of staying in Iraq—the bestowal and consolidation of freedom—and the grim reality, in which American soldiers are often feared and hated, and come in turn to see all Iraqis as enemies. Abu Ghraib could be written off as an aberration of the sort to be expected from low-level troops. The marines are another matter. America's finest, it will be said, were sent into the heart of darkness and exposed to horrors that made them murder. It will strengthen the arguments of those who want America to leave now.(...)
(...)In many wars, just or unjust, men commit crimes for which they should be tried and punished. The answer to Haditha is for Mr Bush at last to insist on transparency, justice and accountability. Giving up and shipping out would simply condemn many more Iraqis to a violent death.
Verán, yo soy de los de Rumsfeld dimisión.
Ese periódico que tantas veces les referencio (El Economista), que es tan minoritario y que a mi me entreteiene tanto en el metro, suele sacar cositas muy interesantes. Memorable fue la osadía contra El Corte Inglés. El otro día apareció la entrevista sorpresa con Sala i Martí.
Hoy hay otra, que no por sabida, sí es mucho más rotunda que lo visto hasta ahora. Dice textualmente Artur Mas, en una larga entrevista, lo siguiente:"El Estatut que salió del Parlament de Cataluña valía para 25 años, éste no aguantará tanto. En 10 o 15 años deberemos actulizar nuestro nivel de autogobierno, cuando este Estatut esté aplicado totalmente."
Democráticamente, no hay nada malo en ello. Políticamente, creo que señala varios serios problemas. A saber:
- Se confirmaría que se ha puesto un parche. No les dice uno que las leyes sean inmutables, pero lo que creo que no es normal en ningún sitio es hacer leyes a las que se le pone fecha de caducidad de antemano. Lo esperable es que los acuerdos que significan las leyes se hagan con vocación de estabilidad y ya veremos si el tiempo dic lo que tenga que decir.
- Favorecería, también, el lado malo de la inestabilidad (que caigan gobiernos, eso es cosa de la democracia parlamentaria, no es a eso a lo que me refiero). La incomprensión por parte de los no catalanes de nuevas presiones y cambios en el camino de los quince años sólo va a generar radicalización, discusión y pérdida de tiempo.
- Se confirma, también, que no hay pacto a la inversa, es decir, se trata de un estatuto arrancado con malestar de fondo por los partidos catalanistas, que tienen una agenda más amplia y que, es evidente, es radicalmente incompatible con la visión de una parte excesivamente grande del electorado del estado. Cuando los primeros estatutos y la Constitución, el rechazo era minoritario al extremo. Si digo que no hay pacto a la inversa, es que de nuevo no sabemos qué se exige de compromiso con el conjunto: la dificultad para optar a puestos públicos de los no catalanoparlantes (diferencia que no se produce al revés, un catalán que quiera opositar, pongamos por caso, en Canarias) y el que probablemente se siga discriminando o rechazando los símbolos comunes, algo importante para la cohesión y la tranquilidad de espíritu de, por ejemplo, los riojanos.
La conclusión es que es un fracaso político y que no sirve para "arreglar" otros problemas, como el vasco. Saben lo que pienso: alguien debe coger el toro por los cuernos y plantear cómodecidir qué estructura ha de tener España, si es que la España actual tiene que existir: federación, confederación, centralismo, todo es democrático si se respetan los derechos de los individuos. Pero los individuos tenemos derecho a que el statu quo no se cuestione permanentemente sin saber el destino final. Y a no aburrirnos tanto con esto. Lo de la España plural es una milonga, lo único que puede existir son votos y propuestas.
Al final el nacionalismo es un conjunto de relatos de lo que se cree que es el ser de una nación, que vete a saber lo que es. Qué agobiante es esto del ser. Muchas veces se defiende la inexistencia de un nacionalismo español. Si bien es cierto que la capacidad del nacionalismo español para generar emociones digámosle exageradas, con tendencias totalitarias o, en término de moda, excluyentes, es muy limitada o está desactivada, no quiere decir que el nacionalismo español no exista o no tenga su relato.
Ya saben que uno aspira a no ser nacionalista español (es que yo no podría ser otra cosa, que Madrid no deja muchas alternativas), y sobre cómo no serlo tengo mis ideas bastante discutidas por estos mis lectores, tan pocos como son. Así que conviene afinar el ojo y cuando aparecen los ejemplos de algo que ya hemos convenido que es tan inofensivo, merece la pena ponerlo como ejemplo. No como "denuncia", porque ya ven, en nombre de España ya ni siquiera te pegan en la antes llamada zona nacional de Madrid (barrio de Salamanca, más bien), pero sí para saber que el nacionalismo español tiene sus relatos. Por ejemplo, éste:Así se ha constituido España desde los romanos, que nos dieron la primera conciencia de unidad (Hispania) y el contenido de esa unidad: el latín (nuestras lenguas romances) y el cristianismo. Dejando por ahora la Edad Media, desde los Reyes Católicos el rey, o sea, el Estado, fue el aglutinante de la unidad nacional. Pero la lucha contra la «nación francesa» en 1808 llevó a los diputados de las Cortes de Cádiz a formular con plena conciencia la unidad de la nación española, identificada con la Constitución como expresión de la voluntad de convivencia de los ciudadanos.
Dejo a los ojos perspicaces que diseccionen el puzzle de por qué esto es nacionalismo español y les invito a hacer el ejercicio de comprobar si es muy diferente, cambiando tres o cuatro palabras y su orden de cualquier relato catalán o vasco. La diferencia, como digo, tiene que ver en que esto no enciende corazones de nadie.
Les espero en sus siempre valorados comentarios, por si da que hablar o no encuentran las piezas del puzzle o, simplemente, me quieren poner a parir por mi osadía de cuestionar elementos tan comunes de la historia de España. Ese relato.
Sólo una nota: la cita es de un artículo del señor Ciriaco Morrón Arroyo, de quien es la primera vez que tengo noticia, él me perdonará, en El Mundo de esta mañana.
Intento que la sobreadundancia del fallecimiento de la reina de la copla no me rodee ni me abrume. Veo un féretro con una bandera española que lo cubre hasta la mitad y la otra media con una bandera andaluza. Antes, las folclóricas eran una cosa bien española a secas, ozú, que era bien obligatoria la identificación entre andaluz, flamenco, toros y España.
El ejercicio por el que me llamarán macabro es porque intento imaginar el féretro de un rey o una reina de la nova cançó. Y me pregunto si requerirá banderas. Lo más probable es que los familiares rehuyan de banderas, si es que es verdad que no se lleva, pero de llevar una, ¿qué sería lo conveniente? No imagino que el féretro de Mikel Laboa, al que no le deseo nada malo y ya me hace sentir mal el poner un nombre, tenga banderas españolas por delante, pero es muy probable que se considerara la presencia de la bandera vasca.
Creo que era José Luis Núñez el que decía que no aceptaba publicidad en la camiseta del Barça con el fundado argumento de que había socios que pedían ser enterrados con ella. Una abuela mía fue incinerada con una bandera republicana como sudario.
Patria, pasión y muerte. No sé qué significa, pero me da vueltas en la cabeza.
Entre los recovecos del estado de la presunta nación, lo único que llama la atención de mis ojos es la anunciada subvención para aprender inglés. Tomo la nota de los periódicos, quienes no dedican más de una frase al asunto. Y, sin embargo, es lo único de verdadero calado que he escuchado. Para lo bueno y para lo malo.
Me explico: si los poderes públicos de este país se han propuesto de verdad elevar el capital humano de la nación (de las naciones) para hacerlas competitivas en el mundo que viene y que ya es, vamos por buen camino. Que la población española pudiera ser bilingüe en una o dos generaciones (o trilingüe para los que tienen una lengua autonómica con derecho a especial protección) sería bueno, especialmente si es en inglés, el idioma de los negocios y de la ciencia. Aunque, de ser justos, permitamos que la gente estudie cualquier idioma con tal de que exista una prueba de prestigio del resultado. Así también nos daremos al chino y el portugués, idiomas interesantes para los próximos años.
La cuestión es cómo se hace eso. Leo en una de esas líneas que se habla de "subvenciones". Qué miedo. Lo que haría un socialdemócrta de pro, pueden ser cosas como ésta:
- academias y centros concertados
- concursos públicos para agencias de viajes
- miles de impresos de solicitud
- montones de tiempo de espera para cobrar
- una agencia - otra - para supervisar el asunto
- otra bonita fundación tipo FORCEM para que los sindicatos y patronales saqueen
La alternativa que yo diría liberal sería ésta:
- Determine el legislador las pruebas internacionales de más prestigio para avalar un nivel de conocimiento de inglés determinado. Las hay, todos saben cuáles son.
- Páguese por el resultado: sólo quienes obtengan un certificado demostrable de esas instituciones pueden cobrar
- Descuéntese en la declaración del IRPF. Los padres, si los chicos son menores. No más burocracia.
- Concierte un acuerdo con los emisores de las titulaciones para el control del procedimiento (informático y cruce con hacienda, nada de agencias)
Por mi experiencia como jefe de formación en el pasado sé que lo único que funciona, como casi todo en la vida, es pagar por el resultado. Demasiada gente dice que quiere saber inglés y no estudia: se pasa la vida aprendiendo. También sé que los centros de enseñanza no cobran por éxito. Y tenemos suerte de que hay pruebas objetivas: TOEFL en masa para todos.
Ah, y el nivel de idiomas del país mejoraría verdaderamente, su competitividad lo haría de modo determinante. Y la empleabilidad de la gente, también. Un cheque escolar específico, vaya.
Route 101. El sentido métrico intrínseco a la mente norteamericana (¿protestante? ¿sajona? ¿judía? ¿científica?) lleva a que se busquen indicadores de todo lo que verdaderamente importa. Nada de opiniones sin fundamentar, busquemos hechos. Is the bubble back? La Web 2.0 está ahí y el capitalismo en acción, con su posible reinvención del efecto fiebre del oro que ya se vivió en la gran explosión de internet, parece que regresa a toque de corneta.
La distancia entre Berkeley y la sede central de Oracle se recorría en los años de la burbuja en 100 (cien) minutos. Tras su estallido, el trayecto se realizaba en 50 (cincuenta). En este momento, los sabios dicen que en 70 (setenta). Se contaba en The Economist el pasado 13 de mayo (fíjense como me pongo al día).
Pero lo grande es que chavales con talento y buenas ideas encuentran un torrente de capital a su servicio. Los mejores pueden ser ricos antes de los cuarenta (aviso a mis lectores socialdemócratas: hacerse rico no es malo, sino todo lo contrario) y lo estupendo visto desde este extremo del Mediterráneo, es que no lo hacen recalificando suelo y poniendo ladrillos, no se hace poniendo buenas mentes al servicio del mejor método para colocar la coima al alcalde o al concejal.
He visto en mis manos fracasar buenos y excelentes proyectos. ¿Razones? Siempre hay más de una, pero en nuestro capitalismo raquítico de innovación encuentro algunas muy presentes: la falta de espíritu verdaderamente inversor, absolutamente ligada a la desconfianza - el temor al robo - y la ignorancia, más una tendencia desproporcionada al ego, a la renuncia a los equipos de trabajo y el gusto por el poder y la figuración tanto del innovador como del capitalista. Los muchachos de Silicon Valley triunfan en un entorno completamente inverso: para conseguir el dinero saben que tienen que construir equipos con las capacidades y los talentos correctos y que frente al dinero de riesgo se está desnudo: sólo el mérito se impone. Aquí pensamos en los colegas.
Casi como un chascarrilo, El Mundo cuenta hoy lo siguiente:El equipo que prepara estos días con el presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, la campaña del referéndum del Estatuto baraja sondeos que apenas otorgan al sí un escueto porcentaje del 58% de votos. El dato -unido a la escasa participación- mantiene enfrascados a sus colaboradores, que bromean desde hace unos días en torno a una anécdota referida a otro referéndum, el celebrado el 25 de octubre de 1979 para ratificar el Estatuto de Sau, en vigor hasta la aprobación del pactado por Zapatero y Mas. Según recuerdan estos días los más veteranos del PSC, el recuento de aquel referéndum -en el que, al contrario que ahora, el PSC de Joan Raventós y la ERC de Heribert Barrera jugaban en el mismo bando- se vio interrumpido por un colosal apagón que cortó la luz en toda Barcelona. Lo que nunca se ha dicho hasta ahora -y sobre lo que bromean Maragall, Nadal y los suyos- es que, cuando volvió la luz, eran muchos los noes que habían desaparecido. Eso puede explicar el elevado porcentaje de apoyo de aquel Estatuto -88%-, que ni siquiera los más optimistas sueñan con igualar. Los que hoy mandan en el PSC confiesan en privado -tal vez nostálgicos...- que aquélla es ya hoy en día una treta imposible. Los avances de la teconología no permitirían el tongo.
Uno se sorprende de que con el gusto por la investigación espectacular y ruidosa del que hace gala este periódico, el relato de la hazaña (que analizado fríamente entraña muchas preguntas antes de darle verosimilitud plena) se presente como una gracieta de loable picaresca en la mejor tradición española. Qué catalanes tan españoles me resultan estos del PSC.
Actualizo: Es que me dejaba la moraleja. Lo trascendente. Lo que hay que preguntar en público. ¿Es verdad señores del PSC que hicieron ustedes tongo para hacernos creer que el Estatuto de Sau tuvo más apoyo del que tuvo? ¿Se filtra esto hoy para restar legitimidad política a ese Estatuto? ¿Es cierto que ustedes, paladines del seny y la democracia, hicieron pucherazo? Por favor, un campeón del agitprop para enviar mails a la sede del PSC. Alguien que le dé la nota a Arcadi, a ver si lo pregunta desde su púlpito. La duda no puede perpetuarse.
Entradas
