A veces, creo, que desde Cataluña se necesita otra lectura de las cosas. ¿Puedo criticar determindas afirmaciones y actitudes corrientes que percibo y provienen de Cataluña sin que sea considerado un ataque o una sospecha de anti cualquier cosa?.
Para empezar decir "desde Cataluña" ya implica caer en parte de las malas afirmaciones o malas prácticas que he empezado por anunciar. Si digo "desde Cataluña", parece que se dice que toda Cataluña dice las mismas cosas o que todo el mundo es igual o piensa igual. Claro, esto no puede ser así. Pero lo hago porque un pequeño y sencillo blog (el de Carles Puigmont, un saludo) representa muy bien las opiniones promedio que, de nuevo, "desde Cataluña" percibimos los demás que se tiene de las cosas y me permite efectuar esta, llamémosle crítica, al pensamiento dominante que leo y percibo en mis conversaciones privadas.
Carles, en su breve artículo "En defensa de Montilla", efectúa una serie de afirmaciones sobre las que quiero estar en contra, amablemente, en primer lugar porque al hacerlo no creo estar promoviendo "una campanya brutal per part de mitjans de comunicació propers al PP, que va més enllà de la crítica política" ni lo hago porque "Montilla és l'excusa: van a totes contra Catalunya". Lo hago porque son de sentido común.
En general, un servidor de ustedes cree que todos los gobiernos y sus simpatizantes creen ver campañas orquestadas y excesos verbales inaceptables acerca de sus opiniones y decisiones en el poder. Es válido para todos los partidos y países y es algo consustancial con la vida democrática: muchas veces la crítica es desproporcionada e injusta, muchas veces es incluso menos de lo que se merece el critcado, pero la crítica severa, afilada, constante y mordaz contra el poder es necesaria y probablemente el mecanismo más fuerte para prevenir el abuso de poder.
Por ello, Carles, quisiera criticarte algunas consideraciones que efectúas sobre Montilla y sus decisiones. Para que haya deportividad y entiendas mi perfil, debo decir que vivo en Madrid, nací en Madrid y que mi amigo de alma, es catalán.
Afirmación primera: "El ministre va aconseguir que s'aprovés el trasllat de la CMT, fet que ha deiat unes ferides terribles a la pell del centralisme". Querido Carles: para este escribidor uno de los aspectos más ilusionantes de las propuestas territoriales de Maragall cuando escribía en El País esos artículos suyos tan frescos, era su reivindicación de la necesidad de compartir las instituciones, que no todo fuera Madrid, que España se construyera en red. Pero de ahí a que el traslado de la CMT se corresponda con eso, va un largo trecho.
Para empezar, si se decide que no sólo Madrid, como ocurre con Bruselas y la Unión Europea, debe alojar las sedes de las instituciones y organismos del Estado, lo lógico es que haya un procedimiento democrático y no un simple dedo, una decisión ad hoc. ¿Por qué la CMT ha de estar en Barcelona y no en Murcia? ¿Tienen derecho los cacereños a presentarle un proyecto al Gobierno para que Cáceres sea la sede? Piensa que la primera región europea en unir sus escuelas por banda ancha ha sido Extremadura. Y que es una referencia mundial en software libre. ¿Reúne méritos? ¿Se le da el derecho a demostrarlo, a convencer de que va a ser la mejor localización? Hasta para elegir la ciudad que un gobierno decide apoyar a unos juegos olímpicos hay un mínimo proceso de candidaturas y la Unión Europea hace exactamente lo mismo en un proceso en el que se intenta que todos los países tengan sedes de organismos: en Alicante reside la oficina europea de patentes y marcas. Ni que decir tiene, que en estos casos son siempre organismos de nueva creación, en el caso de la CMT existía, con un cuerpo de funcionarios y técnicos que tienen sus derechos laborales y que aquí se ha tomado una decisión a dedo, sin consultar a nadie, sin dejar competir por la mejor sede a nadie, sin un listado de requisitos ideales necesarios y en un aroma de compensación política por otras decisiones. Si desde el PSC se defiende una España diferente, no centrada en Madrid, plurinacional, etc. etc. debería estar de acuerdo en que todos deben tener igualdad de oportunidades para recoger el dinero público y los beneficios de la presencia de los organismos estatales- Qué distinto hubiera sido si, precisamente, el PSC se hubiera presentado como primer defensor de la descentralización vía concurso y que el beneficiario en primer lugar no fuera precisamente Barcelona. Ahora, el efecto de la piel herida del centralismo, es peor, más resistencia se ha creado. Se ha convertido en un agravio. Me dirás que Cataluña lleva soportando siglos de agravios: sin entrar en ello, pienso que un agravio no se restituye con otro agravio.
Afirmación segunda: "No ha interferit en el procés estrictament econòmic de l'OPA de Gas Natural sobre Endesa". Bien, creo que nadie desde la calle puede decir que esto sea o no sea así. En un país como éste donde hasta el presidente de Telefónica cree que debe llamar (y lo hace) al Presidente del Gobierno para decirle que va a comprar una empresa británica, no me puedo creer que ninguna operación económica de ese calado y en sectores regulados como son la electricidad y el gas exista un proceso "estrictament econòmic". Para empezar, el proceso debe ser autorizado por varios organismos gubernamentales, alguno de los cuáles tiene dependencia directa y su responsable ha sido nombrado por José Montilla. El hecho de que durante su mandato como ministro el accionista principal de la OPA condone un crédito al partido que lidera Montilla, por muy legal que sea, no tiene excusa posible: ningún ciudadano de a pie tenemos ese trato de una entidad "semipública" como son las cajas, y es imposible que se pueda tomar una decisión con independencia o apariencia de independencia en esas circunstancias: Carles, ten por seguro que un escándalo así habría llevado a la dimisión de cualquier ministro en Dinamarca o el Reino Unido. Simplemente, no se puede aceptar que exista la sombra de sospecha de que un político pueda jugar con ventaja o no esté en condiciones de garantizar la igualdad de oportunidades en el mercado para el afectado, que son los accionistas de Endesa. Plantear esto se puede hacer con motivaciones anticatalanas, pero es un hecho en sí mismo que es al margen de cualquier anticatalanismo: usted no puede ser juez y parte. Usted no puede ser independiente si sus compromisos están sujetos a intereses partidistas con quien plantea la OPA. Qué mala suerte para el catalanismo que ocurra con un ministro de un partido catalán, porque los voceros de lo anticatalán se lo pasan en grande y no se les puede reprochar nada.
Afirmación tercera: "ha parlat clar en assenyalar la COPE i el director del diari El Mundo, Pedro J. Ramírez, com a causants de crispació i incitació a l'odi." Si paseas por mi bitácora, encontrarás varios artículos sobre la cuestión Losantos. Verás que no comparto en general muchas de las cosas que dice, pero que también defiendo su derecho a decirlas. Aunque ofenda. Aunque sea desagradable. Puedo cambiar de emisora. Puedo mandar cartas a los obispos. Tengo muchas opciones libres. Pero también es bueno que conozcas la argumentación de Losantos cuando le dicen que incita al odio. Viene a decir qué quién inicita más al odio, si él, o quien se reúne, en un acto de irresponsabilidad clamoroso por parte de un cargo público, con la cúpula de ETA. Y que del resultado de esa reunión ETA publica un manifiesto que dice que deja de matar en Cataluña. Para las víctimas, para las fuerzas de seguridad que trabajan en la detención de los terroristas, para los ciudadanos de a pie, para quienes están amenazados, esto es duro y no vale el argumento de que yo iba por la paz porque, ¿quién se ha creído que es? ¿Puede el Conseller en cap del Govern de Catalunya atribuirse en secreto la capacidad para acudir a negociar algo que no le compete sin contar con nadie? Y por terminar: él lo recuerda, pero no lo dice así. ¿No incitan más al odio quienes le dispararon en la pierna dejándole secuelas de por vida, precisamente militantes de Terra Lliure, organización que fue, tras el abandono de las armas, asimilada en cierta forma por ERC? A lo mejor eso explica su odio. La incitación al odio es terriblemente relativa y no parece que nadie se pueda librar de ella. Montilla no es mejor hombre por decir esas cosas de Losantos y Pedro J.
¿Afirmar estas cosas es ir en contra de Cataluña? No puede la sociedad catalana envolverse en la senyera cuando escucha algo que no le gusta. Y más cuando existen argumentos serios y razonables para ser criticados, porque cuando algo se califica de centralista, anticatalán, etc. etc. deja de ser razonado y se convierte en una batalla. Como la del nuevo Estatuto, donde no puede ser que todo sea blanco o negro, donde no pueden deslegitimarse todas las críticas por ser anticatalanas, cuando hay decenas de artículos de constitucionalidad dudosa puesta en evidencia por la opinión de muchos juristas. Si Cataluña decide permanecer en España, debe estar preparada para que el resto opine sobre cómo quiere Cataluña establecer esa relación. Porque si en esa nueva relación se pretende resolver injusticias históricas, a lo mejor se crean nuevos absurdos. Sobre todo teniendo en cuenta que los protagonistas de la historia están muertos y no deberían enturbiar las disputas y los pactos de los vivos. Más que nada porque ya no se puede ganar la Guerra Civil ni la Guerra de Sucesión y los que estamos aquí vivimos en otro mundo. Pero ese, es cierto, es otro tema y yo sólo quería decirte apreciado Carles, amablemente, que cuando se critican cosas de catalanes o planteamientos de la política de catalana no se obedece necesariamente a una campaña orquesada anticatalana, aunque las hubiera, y qué bien se haría en no responder a ellas en defensa de Cataluña. Montilla debe defenderse solo, y no puede encarnar a todo un país.
Technorati tags: Cataluña, Montilla,España
Entradas
|