Dos interesantes entrevistas en Can Prisa:
Xavier, oh él: reproduzco lo que ya he escrito en una de mis conversaciones con Mapuche (cobarde soy, un rato, lo de brillante dejo que me lo diga: le hago notar que juega con ventaja escondido en su accedo de Comunitel):
Mire que cosas dice Xavier:
"Y yo hasta entonces creía que ETA no mentía, entre vascos, quizá sea un cierto orgullo que tenemos de no mentir y de atenernos al pacto; pero con nosotros lo rompió todo, todo"
"Entre vascos". No es la primera vez que dice cosas en las que atribuye una particularidad deseada y percibida únicamente por él mismo a un colectivo ensoñado por el mismo. Es el mecanismo por el cual se confiere carácter físico a la identidad, un toque mágico por el cual existe un pueblo homogéneo y, por supuesto, perseguido. Un pueblo de rasgos culturales y valores morales superiores.
Pongo otra joya Xavier, es que no me puedo resistir:
"Pero también tengo claro que frente a una bandera, la española, nosotros hemos puesto otra, y yo he aparecido como el que llevaba esa otra bandera. Y a mí lo que me extraña es que no me hayan pegado dos tiros."
Claro, lo que sucede es que no parece asombrarse de que siempre maten a los mismos. Se complementa con esta:
"ETA lo primero que tenía que hacer es un examen de sus propios métodos".
Es decir, está feo, pero son de los míos. Y remata genialmente:
"Meterse en una organización como ETA es algo muy duro y viven mal, viven mal; ahí no puede haber duda, viven una vida de peligro. ¿Quién arriesga hoy su vida, y por qué?"
El que vive mal es el secuestrado. El hijo que ha visto asesinar a su padre en la calle. Vaya si vive mal. Pobrecitos. Arriesga su vida el que lleva escolta.
Y luego está el PNV de Iñaki Azcuna, presuntamente el de Josu Jon Imaz:
Hoy en día hay que apostar por un partido que sepa incardinar la nación vasca en Europa, que no esté todo el día rompiéndose la cara con España, y que al final pacte con España, es decir, un partido que esté lejos del integrismo. No podemos estar hablar todo el día de las esencias y mirándonos todo el día al ombligo. Eso ya se acabó. Voy a apostar por eso. Luego ya veremos los nombres que se presentan. Creo que es necesario en el partido un aggiornamento, una apertura de ventanas y refrescarse.La pregunta intelectual es si Guernica no era un pacto. Porque el argumento del incumplimiento es que produce lágrimas de risión. Como saben, considero que el debate debe centrarse en qué consiste el pacto entre comunidades y qué lealtad tienen entre ellas, pero parece pertinente hacerse la pregunta. Porque parece que la tesis de Imaz es que tenga una mayoría más amplia que el Estatuto de Guernica. Eso está muy bien. En serio. Los malabares: que también la tenga en eso conocido por España.
He expresado mi filosofía y va en contra del esencialismo, de estar a tortas con todos y de estar casi expulsados de Europa. Eso ha sido un error histórico. Así de claro.
Tags:
Entradas
|