No pasaría nada (si España se desintegra)

Xavier Sala i Martí, en El País de hoy:

P. ¿Y España se hunde?

R. ¿Habláis del cambio climático? Tampoco me interesa eso. En la Europa de 1945 había 45 países. Hoy hay 200. Si España se desintegra no pasaría nada. Siempre que lo decidan los individuos votando... El horror sería que pasara con violencia.

Amigos liberales: si de verdad estáis dispuestos a serlo, el planteamiento es irreprochable. El resto de la entrevista es lo más sencillo y mejor explicado que he leído en mucho tiempo sobre lo que es una verdadera posición liberal. Ahí tenéis por qué (aunque no lo diga así) sí es liberal apoyar las bodas homosexuales, por qué lo es luchar contra las subvenciones a la agricultura, por qué las pensiones son un timo...

Pero volviendo a España. Me dirán que Sala i Martí es sospechoso por ser catalán y del Barça. ¿Y?. La clave es que no se puede imponer la convivencia a nadie, ni siquiera a la inversa, que España no es una superioridad moral en sí misma, sólo si la gente quiere que lo sea, nada más. Y eso se resuelve votando. Claro, hay que votar informados y sobre posiciones claras: que el nacionalismo que padecemos sea intoxicador y nauseabundo no quiere decir que haya que votar a la carta de lo que ellos desean, sino de lo que realmente es una posición racional: qué supone la no España en términos de costes y beneficios. Los beneficios y los costes incluyen, claro está, los emocionales. Y si España ha de existir, cuáles son las reglas de juego (el timo del déficit fiscal se solucionaría también con esto).

Vengo hace meses defendiendo la necesidad de clarificar la existencia de la España que conocemos sobre las bases de un referéndum. Me ratifico y creo que los acontecimientos aceleran la necesidad de hacerlo, porque no va a ser posible continuar con el modelo actual de reivindicación constante: gallegos con deuda histórica, andaluces nacionales como si fueran croatas, catalanes a la carta, vascos a medida, madrileños en contra de todo... Y no sale, no existe el maldito consenso, esa parodia de la política y de la libertad que se dice que es la tradición democrática española. Si no hay posibilidad de acuerdo, sólo se puede resolver votando, porque hay que tomar una decisión.

Technorati tags: Nacionalismo, Referéndum, Derecho de Secesion, Xavier Sala i Martí

La solución quebequesa

Para todos a quienes he prometido información sobre la solución canadiense al problema quebequés, nada como el enlace que os paso: se trata de una conferencia realizada por un miembro del Gobierno de Canadá (Stéphane Dion) explicando el contenido de la sentencia del tribunal supremo que abre las puertas a la secesión planificada y la Ley de la Claridad, que lo regula. Destacaré algunos párrafos esenciales:

A) Sobre la cuestión de constitucionalidad y la posibilidad de secesión:

Nuestro Tribunal Supremo confirma que para que una secesión sea legal en Canadá, requeriría una modificación de la Constitución canadiense. Esta modificación exigiría la negociación de una «multitud de cuestiones sumamente difíciles y complejas», entre otras, posiblemente, la de las fronteras territoriales.

La obligación de entablar esta negociación sobre la secesión sólo existiría si hubiera un apoyo claro a la secesión, expresado por una mayoría clara y en respuesta a una pregunta formulada con claridad. Solamente la existencia de un apoyo claro por parte de la población dotaría a la reivindicación secesionista de la suficiente legitimidad democrática para justificar la obligación de una negociación sobre la secesión.

B) Sobre las condiciones de secesión:

La ley precisa las circunstancias en las que el gobierno de Canadá podría entablar una negociación sobre la secesión de una de las provincias. Prohíbe al gobierno de Canadá entablar este tipo de negociación, a menos que la Cámara de los Comunes haya comprobado que la pregunta del referéndum aborda claramente la cuestión de la secesión y que una mayoría clara se haya pronunciado a favor de la misma (...)

(...)Así, el gobierno de Canadá sólo aceptaría entablar una negociación sobre la secesión en caso de que la población de una provincia manifestara claramente su voluntad de separarse de Canadá. Esta voluntad clara de secesión tendría que expresarse mediante una mayoría clara que responda afirmativamente a una pregunta que aborde claramente la cuestión de la secesión y no un proyecto vago de asociación política. El hecho de descartar la posibilidad de entablar una negociación sobre la secesión a menos que ésta cuente con el apoyo de una mayoría clara, y no incierta y frágil, pone de manifiesto que la secesión se considera un acto grave y probablemente irreversible, que afecta a las generaciones futuras y que tiene consecuencias muy importantes para todos los ciudadanos del país que, de ese modo, quedaría escindido. La pregunta formulada en el referéndum también debe ser clara, ya que es evidente que sólo una pregunta que aborde verdaderamente la secesión permitiría saber si los ciudadanos la desean realmente.

Disfrutad de la solución. Atentos a la expresión "un proyecto vago de asociación política", que nos suena a algo. A lo mejor es la doble llave a la que se refería Imaz, pero lo dudo. Creo que es un marco de referencia absolutamente democrático para que los hombres libres puedan decidir su futuro sobre bases sólidas y responsables. ¿Aceptaría el PNV? ¿Aceptarían ERCy CiU? ¿Aceptaría el Partido Popular? Por qué me da... que no. (¿o les escucháis, por casualidad, hablar de ello?)

Technorati tags: Nacionalismo, Canadá, Derecho de Secesion, PNV, CiU, ERC, PP

Carod ¿y? ¿o? la demagogia

Estoy seguro de que la elección que ha hecho el redactor de El País en la entrevista que se le realiza en el día de hoy a Josep Lluis Carod Rovira, el hijo de aragonés, corona de Aragón, no es en absoluto inocente y que esconde unas dosis importantes de corrosiva ironía. Por la boca muere el pez y dime de lo que presumes y te diré de lo que careces. Les transcribo literal: "Lo más demagógico es lo que vende más". Así, sin anestesia.

Pocos párrafos más abajo, el mismo personaje afirma lo siguiente:

"Si en 600 años los españoles no han aprendido a decir Sabadell o Maragall bien pero dicen bien Schwarzenegger... No es que no nos entiendan; están en contra. Por eso soy cada vez más independentista"

No vamos a entrar en la cuestión de si españoles incluye a catalanes (¿vascos? ¿navarros?) en su apreciación, porque servidor cree que se refiere sólo a los castellanos (de lo que se deduciría que si los vascos pronuncian mal Sabadell, también estarían en contra, ¡qué argumentación, señor!). No voy a entrar tampoco en si "los españoles" saben pronunciar correctamente "Schwarzenegger" (los catalanes, ¿también?). Ni en si lo pronuncian correctamente en inglés o en alemán (que parece ser el idioma de origen, no el acento de inglés americano con que lo escuchamos, quien lo escuche, en las teles de satélite). No, no voy a entrar en esas obviedades. Vamos a rebatir el argumento directamente: para quienes no lo conozcan (sepan que están ya, por el mero hecho de ignorarlo, en contra) la "elle" en catalán se pronuncia como una "elle" y no como una "ele". Cuando es "ele" se escribe con un puntito entre medias, así: "l.l". Es decir, "col.legi", colegio, se pronuncia como una "ele" y no como una "elle". Así, Maragall y Sabadell terminan en "elle" y deben pronunciarse con una "elle" final. Este aspecto suele ser difícil para el castellano (¿para el vasco?) porque no lo suele apreciar fonéticamente y porque no tiene costumbre. A mí me enseñaron que para pronunciarlo bien hay que imaginarse que en vez de terminar la palabra en la "elle" hay que pensar que después voy a decir "llave". Un truquito. Quizá Carod Ignora que la pronunciación del sonido "elle" en Castilla (¿en Murcia?) también va desapareciendo trasladándose al de la "y griega".

Pero el argumento obvio es que si después de 600 años los españoles (sic) no saben pronunciar Sabadell, ¿qué podríamos decir de la inteligencia media y rigor intelectual de los catalanes que dicen Madrit y no Madrid? Que no me digan que es una rebeldía por la imposición del idioma, porque pretendo que esto sea una discusión seria.

Sí, es cierto, he escuchado a muchos catalanes quejarse de la inutilidad de los castellanos para aprender bien su idioma. Y referirse a eso como una afrenta, una muestra de la incomodidad y del abuso. Tiene delito. Pero eso se parece a mi padre, que piensa que los catalanes destrozan su idioma, el castellano, cuando dicen "vengo a Madrid" o "habían muchos" o "jugar a cartas". Antes la respuesta a esta increpación era fácil: "no es mi idioma".

Si esto no es demagogia, que baje Prat de la Riba desde los cielos y nos asegure que no lo es. Es que vende mucho más, ya lo decía Goebbels (¿sabré pronunciarlo bien? ¿sabrá Carod?), que una mentira repetida cien mil veces se convierte en verdad.


P.D.: en otro titular que encuentro por ahí, Carod Afirma que "sólo es fiel a Cataluña y pactará "con quien sea". ¿Eso incluye un partido nazi, por ponernos un poco demagógicos? ¿O ETA?


Technorati tags: Cataluña, Maragall, Carod Rovira, Nacionalismo

¿Aznar tenía razón? (De momento, sólo en Cuba)

Hace varios días se podía leer en El País, lo siguiente, al respecto del reciente incremento de la represión en Cuba:

Pero los nuevos arrestos constatan una vez más las serias limitaciones de la política de apaciguamiento con el régimen castrista impulsada por el Gobierno español entre sus socios de la UE

De lo que se deduce, vistos los esfuerzos por recuperar la confianza de USA y la venta de moto sobre la presencia en Afganistán de ese católico militante que se dice socialista que es Bono, que toda la política exterior del Gobernante y su maletero Moratinos es una filfa que ha tratado de reinventar la pólvora. A ver cuando viene el cambio de opinión sobre Chavez, que nos vamos a reir.


Technorati tags: Zapatero, Cuba, Moratinos, Aznar

Espejos, democracia y sentimientos

Cuando el Gobierno vasco ha planteado recientemente establecer un calendario para proceder a la transferencia de las competencias pendientes, ha hablado de la debida lealtad institucional. Pero que nadie crea que entre esas instituciones está la Constitución española, ni que la lealtad del gobierno tripartito se extiende a ella.

Joseba Arregui, artículo en El Mundo de hoy

Luis Amézaga me recrimina con cariño el hecho de que pretenda como solución para el desafío del nacionalismo vasco ponerles "un espejo" para terminar con la cuestión. Creo, Luis, que es más que un espejo. Queramos o no, por las causas que sean, la pérdida de legimitidad de la palabra España, de Madrid como centro de operaciones políticas y administrativas, de su bandera y otras tantas cuestiones simbólicas es algo más que notoria. Puede ser un drama, una derrota injusta, pero es una evidencia. Si queremos construir un país de ciudadanos debemos asumir algunos aspectos en los que el nacionalismo tiene razón (y que, como en el artículo de Joseba Arregui, no se quiere aplicar a sí mismo). A saber: a) que ninguna constitución es intocable, b) que no se pueden argumentar unidades territoriales sacrosantas (existe un procedimiento legal para escindir una barriada de un ayuntamiento y crear un nuevo municipio; es laborioso y sujeto a muchos condicionantes sí, pero existe) y c) que la ciudadanía se resume en la norma inequebrantable de un hombre (una mujer) un voto. Punto.

Sólo asumiento estos aspectos se puede recuperar la legitimidad democrática de esto llamado España, esa palabra que cuesta tanto pronunciar, y poniendo, es cierto, un espejo sobre el nacionalismo, asumir la máxima pulcritud democrática sabiendo que ellos no lo van a ser: no van a aceptar nunca un sujeto político que no sea el definido por ellos, nunca van a aceptar que Navarra diga no, nunca van a aceptar que la manera de salir de los presos sean las causas legales únicamente. Pero insisto, vamos más allá del espejo, vamos a perfeccionarnos a nosotros mismos desde el punto de vista ciudadano, la única forma de luchar contra el tribalismo y la imposición totalitaria de "ser vasco" (cambiar las letras de mi apellido aunque sea bien castellano, aprender euskera a la fuerza...) es profundizando al máximo en la esencia democrática de la convivencia. Desde el momento en que España no sea sagrada (en la mente de tantos españoles lo es), la Gran Patria Vasca, tampoco puede serlo. Y si quieren que lo sea, se quedarán desnudos.

Termino con las palabras finales de Joseba Arregui: "la verdadera democratización, sin embargo, resulta de aceptar la limitación del sentimiento de cada uno, por muy colectivo que sea, para que todos tengan sitio en el espacio público que es la democracia desde la renuncia a la pretensión de exclusividad".


Technorati tags: España, Nacionalismo, País Vasco

Somos más, ¿y?

Maragall, en TV3, según recoge El mundo de hoy: "tras la generalización del término nacionalidad, nosotros tenemos que decir que somos más, que somos una nación".

Es decir, que no se trata de un problema (el nacionalismo, la autonomía, el estatuto...) de cómo se regulan las relaciones de los ciudadanos, sino de un a ver quién es más, un cómo quedar por encima, un ser diferente a toda costa, incluso de la necesidad y la normalidad. Es por ello por lo que "el café para todos" no vale, porque no se trata de las posibilidades legales de mi marco jurídico, sino de ser "diferente", no igual en derechos. Uno se pregunta si, en el momento de desarrollarse los estatutos de autonomía, sólo se hubieran aprobado para Cataluña y País Vasco (verdadera razón por la que la constitución los recogió) ahora estaríamos viviendo lo que vivimos: la borrachera de reivindicación de poder local argumentándose opresiones e injusticias que, tal y como se cuentan, parecen atroces, mucho más atroces que el denostado franquismo.


Technorati tags: Cataluña, Maragall, Nacionalismo, Estatutos de Autonomía

Tres nuevas evidencias

Leo en la edición de El Mundo de hoy, a vuelapluma y sin profundizar, tres titualares y entradillas que, todos juntos, ponen en evidencia la necesidad de afrontar la gran cuestión de este país:

1) "Rojo, partidario de quitar la palabra nación de los estatutos" (Rojo es el presidente del Senado y es del PSE-PSOE, o sea, presunto vasco)

2) "Un estatuto de nación que blinde el poder gallego" (es de Anxo Quintana, ese candidato a Haile Selasie en gallego; horror me dan las palabras "blindar" y "poder": deben querer decir "blíndeme a mí y mi poder personal")

3) "El diputado de ERC dice que se engaña quien piense que el nuevo estatuto durará 30 años" (por supuesto, es Carod Rovira, quien apela a la independencia, la pregunta es ¿qué sentido tiene negociar un estatuto cuando no va a existir ninguna lealtad hacia él?)

Si Aznar hubiera sido, o si Rajoy fuera, como Margaret Thatcher no dudarían en la forma de afrontar esta situación: "tomen ustedes, señores gallegos, vascos y catalanes una decisión, pero a mí no me discutan cada día su esencia patria ni el estado; pero eso sí, si ustedes deciden que no se quedan conmigo, el precio a pagar es éste y, si quieren permanecer aquí, los mínimos son éstos". Mentar a la dama de hierro me va a traer poca popularidad por aquí. Una nacionalista británica como ella. Pero no importa, es la claridad de ideas a la hora de poner encima de la mesa las reglas del juego en lo que consiste el ejemplo, es la dirigente política que dijo no al chantaje de los sindicatos y al saqueo de la política agraria común.

¿Y por qué no Zapatero? No me hagan reir. El tipo de las agallas para quitar la estatua de Franco (con nocturnidad), fíjense qué coraje, el tipo que se atreve a casar a los maricas (de verdad, no había que echarle huevos a esto, le sale bien en las encuestas), el tipo que sacó a los soldados de Iraq (con el 90% de la población a favor), que no se levantó ante el paso de la bandera americana (total, los españoles son antiamericanos aunque les encante el Malboro, la coca-cola y las películas de Spielberg) no pondrá en peligro su poder tomando una decisión que sí requiere riesgo y capacidad de liderazgo. Todas las cosas anteriores, son para consumo de izquierdas unidas, republicanas, antifranquistas a la violeta, bardemes y victor manueles.

Me repetiré, a riesgo de parecer aburridamente pesado, porque creo que las evidencias sobran: referéndum, ya.



Technorati tags: Zapatero, Rajoy, Carod Rovira, Anxo Quintana, Aznar, Referéndum

Las estafas siguen, y siguen, y siguen...

Jesús Cacho relata hoy la edificante, transparente y ejemplar historia de la venta de Amena: todo un ejemplo de la tradición antiliberal española puesta al día en manos del ministro Montilla. Ya saben, el que consumará la estafa social de las televisiones, el de los horarios comerciales, el de los límites a los supermercados... el Gobierno ha llegado y ha dicho "esto es así". Y una empresa pública francesa, es decir, de ese país que tiene miedo de que su yogur se convierta en americano, que no permite que le podamos comprar una eléctrica pero que sí que quiere que españoles e italianos se las vendamos... se queda con una concesión del gobierno de España. ¿Dónde está Rajoy?



Technorati tags: Montilla, Amena, France Telecom, Jesús Cacho, Rajoy

Las naciones realmente existentes

(...)En la época franquista se produjo una gran inmigración hacia Cataluña. Va a hacer un año que este mismo periódico publicó una estimación de la demógrafa Anna Cabré sobre el asunto. Una de las conclusiones era realmente espectacular: si no se hubiera producido la gran inmigración, centrada sobre todo en los sesenta, en Cataluña vivirían hoy 2,6 millones de personas. Dado que viven 6,6 millones, alguna importancia habrá tenido esa migración interior en la construcción de la nación catalana realmente existente(...).

(...)En Madrid, hasta el momento presente, no han creído necesario organizar un museo de la inmigración. Quizá porque se confundiría con el museo de historia de la ciudad o cosa semejante, vete a saber. En modo alguno eso puede deberse a que los madrileños ignoren su reciente historia. Por supuesto que la conocen y saben que su ciudad la hicieron los inmigrantes. Sólo que no eran otros.(...)

Arcadi Espada, en El País de hoy

Lo que viene a reiterar la irrealidad y la invención de los conceptos básicos de todos los nacionalismos que nos aburren (el español sería uno de ellos sólo que, por gastado, tiene pocas oportunidades de amargarnos la vida). El Mundo, por su parte, titula hoy su información de portada con un plan de ETA para tomar el poder por la vía de las urnas. El editorial del mismo periódico, no deja lugar a dudas: los objetivos de ETA y el PNV son los mismos, difieren los métodos: el desbordamiento del marco actual y la imposición de un único país por la fuerza de las armas... o de los votos. ¿Sería esto último democrático? A priori, irreprochable, salvo si el fin es el mismo de Hitler al ganar las elecciones: crear una patria alemana virtual a su imagen y semejanza. No se olviden los enormes esfuerzos del nacionalismo vasco para encontrar paz consigo mismo y definir quien tiene derecho a ser vasco y quien no... desde Sabino.

Así, la expresión "nación catalana realmente existente" sería equiparable a la "nación vasca realmente existente" y a la "nación española realmente existente". Ninguna es como la quieren los contendientes. Por eso, realizar un referéndum (ya, ahora, sin perder tiempo) aflorará la realidad. Y que cada palo aguante su vela.



Technorati tags: España, Nacionalismo, Cataluña, Arcadi Espada, País Vasco

En este país inexplicable que es España…

Elvira Lindo:

Los extranjeros nos ven francos, simpáticos, amistosos. ¿Qué ocurre entonces para que se les escape que además estamos llenos de mala baba? El español es ese tío que no quiere ser español pero que se siente feliz cuando le dices que echas de menos España. Se siente aún más feliz si echas pestes de América. El español es ese tío que te mira como si le dieras pena, como mira la madre española al hijo que vuelve después de una juerga: "Mucho mucho Nueva York, pero como en casa de uno en ninguna parte, que pareces tonto, hijo mío". En tiempos, algunas madres españolas, para rubricar esta afirmación, te daban una colleja.

Ayer, domingo, en El País.


Technorati tags: España

La trampa del lehendakari

"Esta es una reflexión que me gustaría hacer: las fuerzas que defienden el derecho a decidir suponen un 60% del Parlamento vasco."

Hoy entrevista El Mundo al lehendakari de los vascos (¿quién es vasco? ¿quienes son los que son vascos? ¿qué es ser lehendakari? Poner ese nombre acentúa el carácter mágico del nacionalismo vasco para lo que no es más que un "gobernador" de una entidad regional/federal). El resumen de todo es muy simple: pase lo que pase, se hará un referéndum, "una consulta democrática" lo llama, en el que la única y verdadera intención es autodefinir la relación jurídica del ente que se hará llamar Euskal Herria (que se definirá con enormes florituras para incluir a navarros, vascofranceses y lo que se pille) y España.

En esta bitácora, las reacciones más furibundas se han producido cuando este servidor de ustedes afirma que la única posible solución a las trampas ideológicas del nacionalismo, a la borrachera de poder local que es la invención de agravios y la reivindicación constante destinada a que el Estado exista pero no tenga capacidad normativa y ejecutiva, es la celebración de uno o varios referenda. Observen la cita inicial: el 60% del parlamento es gente que quieren derecho a decidir. Como ven, la sutileza consiste en no decir en qué consiste la decisión, porque ningún partido nacionalista con poder real puede ni se atreve a plantear la secesión directamente: se trata de tener la capacidad para plantear cualquier decisión, cuando me convenga, sin limitaciones ni precios a pagar.

Esa es la trampa del lehendakari y el PNV. Frente a la torpeza de batasunos y etarras, ingeniera jurídica y un liderazgo fuerte para imponer una agenda política y unas reglas para analizarla (eso de la imposición de España y demás hierbas). Por la estupidez, llamémosle constitucionalista o españolista, de pensar que someter la pertenencia a España a votación es una especie de tragedia en vez de la mayor fuente de legitimización de su existencia, y la única forma de forzar a los lehendakaris de todas las especies a tomar una decisión clara y terminar con la estrategia de destrucción gradualista de la realidad, nos vemos en este debate sin fin. La realidad es que no es mayoritario el deseo de independencia y, conscientes de ello, se trata de diseñar una estrategia totalitaria de imposición de una forma de ver el mundo, una lengua, unas relaciones políticas.

El memo del Gobernante, ese estúpido ignorante, ese encantador de serpientes que aparenta ser angelical y esconde un idealista totalitario peligroso (¡qué haría con mayoría absoluta!) jugará de nuevo a la bondad de la sonrisa, al abrazo y al pseudopacto, a las alianzas vacías de contenido en vez de tomar una verdadera decisión: poner la raya en donde empieza la España de los que quieren seguir siendo españoles y la de los que no. Y que se decida, porque seguramente muchos no querrán pagar el precio.

Les propongo a ustedes que para superar sus miedos a plantear "consultas democráticas" se hagan el planteamiento a la inversa del modo al que tradicionalmente nos lo hacen estos simpáticos muchachos de la raza, la cultura milenaria y el derecho colectivo: ¿qué condiciones mínimas debe cumplir un nuevo territorio que quisiera pertenecer a España para que lo haga? Aplique su imaginación. Y pregúntese la alternativa, ¿qué condiciones debe cumplir un territorio para que pueda escindirse? Aplique también su imaginación y su coherencia. De todo ello le saldrá que se deben respetar servicios estatales comunes o cierta forma de poder superior que coordine (los casos del prestige y los incendios son palmarios, el de la seguridad social evidente), le saldrá que si quiere marcharse hay que dejar algo (por ejemplo, la frontera debe restituirse con todas las consecuencias: humanas, laborales, de tratados internacionales, etc.)y el final le dejará muy tranquilo intelectualmente, sólo hace falta la valentía de poner las cartas sobre la mesa, algo que no ha realizado ningún gobierno constitucional desde que la constitución es la constitución.

En definitiva, se debe asumir que existe gente como Ibarreche, que se siente «vasco y nada más que vasco», y que está en su derecho. Hacerlo además con total honestidad de sentimientos, porque no puede ser democráticamente de otra forma. Y una vez asumido, basándonos en los mismos principios democráticos, hacerles comprender que estamos en nuestro derecho a poner condiciones a su permanencia en el estado con las ventajas que eso supone: ¿o por qué se creen que nadie serio pide la independencia como tal?. Y como son perspectivas distintas, lo absolutamente democrático es votarlo, tomar una decisión, pero no dejen ustedes que ese fanático peligroso sentado en la lehendakaritza decida qué es lo que hay que preguntar y cuándo mientras se construye una patria idílica llena de robles de guernica y chicos saharahuis adoptados que hablan euskera y superan así su pequeño defecto de no haber nacido vascos.

Si Rajoy tuviera huevos... (o si fuera liberal)



Technorati tags: Ibarreche, Zapatero, Referéndum, Nacionalismo, Rajoy

El Gobernante y sus narices

El Gobernante, nuestro excelentísimo señor Rodríguez Zapatero, tiene las narices de alabar y apoyar que China efectúe sus reformas "según su identidad e historia" (en El País, pagadero), pero no tiene las narices de sentarse ante el paso de los asesinos de Tiananmen, las que sí tiene para sentarse ostentosamente frente a la bandera de EEUU. La identidad, por supuesto, ¿puede decirme qué es la identidad sino una excusa perfecta para laminar los derechos de otros?. La historia como fuente de legitimización, ¿puede decirme, entonces, si de acuerdo con la historia China debe invadir Taiwan o negar el que los ciudadanos taiwaneses decidan no ser chinos? ¿Aplicará usted el criterio de la historia para decirles a los vascos que sólo quieren ser vascos que la historia les obliga? ¿Permitirá a los vascos que apelan a la historia obligar a los navarros a que no sean navarros y a que sean vascos? De acuerdo con la identidad, ¿los tibetanos deben ser chinos? Miseria de la izquierda, la falsa que nos gobierna y la real: ideología falsa, conducta incoherente, falacia de superioridad moral, absurdo complejo de dignidad ética.


Technorati tags: China, Globalización, Identidad, Nacionalismo, Zapatero

Cuando la China, de verdad, toca

En esta noche oscura acaecen varios encuentros en la tercera fase:

A) China, a pesar de los esfuerzos del gobierno oficialmente comunista crece a un ritmo del 9%, frente a la intención de que sólo lo haga el 8. Haré notar, para los críticos de esta nota en el futuro, que bien sé que siempre será más fácil crecer a gran ritmo si eres pequeño que si eres grande: si se crece 1 sobre un billón, es mucho más que si se crece 8 sobre la décima parte de un billón. Pero a los economistas les encantan las tasas de variación de las cosas, mucho más que cuánto son las cosas en sí.

B) Francia, encabezada por el Gobierno francés, está indignada por la posibilidad de que Pepsi se quede con Danone (no ocurrirá, lo verán, lástima de no ver una nueva innovación alimentaria con el yogur con sabor a cola, seguro que los niños se volvían locos). Nadie parece preocupada por saber qué es lo mejor para los dueños de Danone, sus accionistas, que pueden ser franceses o no. Y eso que seguro que Danone cumple toda la legislación social francesa. Inquietos estamos por saber si un cambio de propiedad sería mejor para las operaciones españolas de Danone: que alguien le pregunte al Gobernante.

C) Al final, los italianos hicieron la de siempre: es imposible comprar un banco italiano. Fazio y los suyos en una operación con el mismo tufo de las estrategias vaticanas y mafiosas propias del país del spaguetti.

Conclusiones a vuela pluma:

A)Los chinos van a su bola y demuestran que si a la gente le dejan hacer cosas y buscar su propio destino aumenta la riqueza. Siempre dirán que aumentan las desigualdades, pero nadie le pregunta al más pobre de solemnidad si le importa mucho que un vecino de dos pueblos más allá es mucho más rico que él proporcionalmente si él es menos pobre que ayer. Claro, China no es el paraíso de la libertad de mercado, pero Hong Kong, sí. Tampoco es el paraíso de los derechos humanos, pero esperemos que la propia fuerza de la libertad económica termine por comerse al gobierno oficialmente comunista, férrea dictadura donde las haya. Uno cree que sí, que todo caerá por sí mismo.

B)Franceses e italianos cuidan su museo. El mundo va por un sitio, ellos quieren seguir viviendo en el pasado. Es estupendo que France Telecom quiera comprarse AUNA, pero me cae como una patada en los huevos que esos cabrones de americanos se queden con mi yogur. Y eso que el yogur tiene de francés su sede social nada más. Les jode mucho que Evian dejara de ser francesa, a pesar que los gringos se beben la Evian pensando que es fuente de salud con una rajita de limón (cosas de ese país de gente que no se ha sofisticado en la comida hasta el final del siglo XX: aquí sabemos que la Evian no es diferente a la Font Vella, es decir, una botella de agua que se paga a un precio inmenso el metro cúbico). Los italianos siguen con su genialidad histórica de ponerse el mundo por montera: ese país que pudo empezar una guerra ganando con los alemanes y terminar ganándola con los ingleses y americanos. La Fiat no es lo que era, una carta de Roma a Nápoles tiene un tiempo dudoso de llegada a destino, pero ahí los tienen con su inmovilismo (también llamado "catenazzio": Kissinger explicaba que la forma de jugar al fútbol de un país se parece a su política exterior; la alarma asalta al ver a la selección española: nunca gana nada, nunca se sabe como juega, pero tiene una liga de buenos equipos locales, ¿no les suena a algo?)

Cuestiones:

A) ¿Asistimos al fin de la era en que nos hemos educado los que hemos vivido casi la mitad del siglo XX, una época que empieza a sonar a antigualla?

B) ¿Son los estertores rebeldes de un mundo que desaparece frente a otro en el que los franceses dejaran de ser franceses, los italianos, italianos, y los chinos, chinos?

C) ¿Podrán nuestras sociedades envejecidas sobrevivir al empuje de millones de chinos deseando trabajar y sin ninguna piedad para los fósiles del siglo XX? (el hambre hace mucho)

D) ¿Ver convertirse en fósiles a las cosas que nos encantaban del siglo XX es caminar hacia un mundo más injusto porque esos hambrientos chinos e hindúes no tienen nuestros valores?

E) ¿Y esos locos americanos, que no tienen hambre, pero que cada día inventan algo nuevo, en la tecnología, en la comercialización, en la organización?

F) ¿Seguirá existiendo la selección española de fútbol? ¿Ganará algo algún día?

Es de noche, está oscuro, estamos en el siglo XXI. Qué difícil resulta romper los esquemas de razonamiento en los que nos hemos educado y entender un mundo nuevo.





Technorati tags: China, Globalización, Danone, Pepsi Cola, Fazio, Francia, Italia

Más timos

9.-Farmacias, venta de prensa...

10.-El déficit fiscal: desde el momento en que todos los estudios coinciden en que es la odiada capital la que ostenta el récord de déficit fiscal, ya no se puede argumentar que existe "expolio fiscal". No obstante, se insiste en ello y se convierte en una verdad absoluta del agravio deliberado, insistente y lacenrante que los terribles españoles efectúan sobre los pobres catalanes.

11.-La pertinaz sequía: cada nuevo ciclo de sequía, el gobierno de turno se gasta una fortuna en decirnos que cerremos los grifos, que nos duchemos en vez de bañarnos, que pongamos botellas en los retretes... es decir pasan los años y ni un gobierno es capaz de desarrollar los instrumentos tecnológicos y de mercado para que el consumo de agua sea racional: cobrarla a su precio e invertir en el desarrollo tecnológico que permita minimizar las pérdidas de los transportes y en el aprovechamiento máximo de cada gota. Mientras, regar es más barato que beber. Murcianos, valencianos y almerienses saben que no tienen agua, pero cada año se amplía el regadío. Huele a ausencia de mercado real.

12.-Las listas cerradas: en las elecciones y ¡dentro de los partidos!. ¿Se han fijado en la alarma que muestra la prensa cada vez que en las elecciones internas de un partido se titula algo así como "habrá lista alternativa"? Es decir, que el peligro viene porque dentro del partido hay debate y gente que no se muestra de acuerdo con otros y quiere ganar un congreso. ¿Normal, no? Pues no. Se considera drama porque implica conflicto. En este país estúpido la gente de a pie y sus periodistas creen que si dentro de un partido se compite por el poder y por obtener una ponencia ideológica se está en crisis, cuando precisamente es la razón de ser del partido. Así, hacemos una componenda, ese cachondeo que es el llamado consenso, y que consiste en que nos ponemos de acuerdo entre cuatro para dejar fuera a los demás y, sobre todo, eso sí, que nadie se exponga al duro ritual de competir con los otros y ganarse el voto, especialmente en contra del poder vigente. Lo mismo es aplicable para rendir cuentas.




Technorati tags: Déficit Fiscal, Sequía, España

Ocho timos españoles (para espanto de liberales)

1.- La televisión pública: ¿por qué el ciudadano pagador de impuestos tiene que soportar que le digan que se trata de un servicio público cuando puedo tener lo mismo gratis viendo las televisiones privadas? Incluso la llamada "programación cultural" podría obtenerse dejando que los canales temáticos pudieran emitir libremente en los seis - nada menos que seis - que le dejan a TVE en el reparto digital, entre otras alternativas. No digamos nada de las autonómicas. Pregunta: ¿cuánto porcentaje del espectro se reserva el estado para teles gubernamentales, autonómicas y de ayuntamientos? Ninguna crítica liberal ni en la oposición ni en los diarios (económicos y de los otros) a algo que es de sentido común: la iniciativa privada debería tener derecho a acceder en condiciones de igualdad. Pero esos periódicos son los dueños de las teles, qué casualidad.

2.- La venta de tabaco: ¿por qué unos tienen derecho a vender tabaco y otros no? ¿quién decide quienes son esos señores?

3.- La venta de loterías y quinielas: ídem de ídem.

4.- Cobre usted su pensión por la Seguridad Social: hagamos el cálculo, si yo pusiera lo que me quitan de lo que legitimamente gano en un fondo y lo capitalizara, no sólo gestionaría un aspecto trascendental para mi vida por mi mismo (¿tengo derecho, no?) sino que seguramente me darían más. A los que me dicen que qué pasa con los que menos tienen, les digo: páguenlo de lo que ya pago de mis impuestos, pero no me roben haciéndome cotizar por una cantidad y dándome otra.

5.- Las licencias de radio: A nadie, ni siquiera a los listos de El País, se les ha ocurrido nunca que se ganaran mediante subasta y un límite por propietario. Sí pusieron el grito en el cielo cuando Rato no sacó las licencias de UMTS a concurso. Otro timo más. Las licencias de radio son de los amigos de quien están en el Gobierno de turno. A usted y a mí no nos darían ninguna anque tuviéramos el dinero.

6.- La libertad de horarios comerciales: Es decir, la ausencia de libertad de horarios. Es decir, que se puede vender pan el domingo, un periódico, ir al cine, pero no puedo vender bragas. El argumento es que las grandes superficies ganarían más. Es tan incosistente que no sé ni cómo se puede tardar un segundo en discutir esto. Mi libertad es mi libertad, que nadie me impida ganarme la vida.

7.- Las subvenciones del cine: que siempre tienen a los mismos de protagonistas y que después de tantos años siguen sin tener éxitos de taquilla. Y los que lo tienen: ¿por qué les tengo que seguir financiando de mi bolsillo?

8.- La sacrosanta unidad de España: ¿por qué no se puede votar? ¿quién le tiene miedo a que se decida en referéndum?. España, entonces, sobreviviría. No sería sacrosanta, sería legítima. Y útil para todos, puede que ni patria eterna.




Technorati tags: Televisión Pública, Radio, Seguridad Social, Libertad de mercado, Libertad de horarios, Referéndum, España, Cine Español

Once millones de alumnos...

...es lo que se dice que tendrá el castellano en Brasil el próximo curso. Castellano, también llamado español, primera industria nacional (¿estatal?). El castellano, avanzando en Estados Unidos... ¿alguien duda que es el primer activo del país en la economía del conocimiento y del ocio? Catalanes y vascos tarde o temprano sentirán la fuerza del castellano como un activo esencial en sus vidas y en sus economías. Mientras, un tipo, parlamentario él, le quiere restar a su hija la potencia del bilingüismo.


Technorati tags: Castellano, Cataluña, País Vasco

¿Ignorantes?

Más del 50% de los españoles no tiene Internet porque no sabe usarlo

MADRID.- Más de la mitad de los españoles asegura que no cuenta con Internet en su hogar porque no tiene los conocimientos suficientes para utilizarlo, según el estudio Las nuevas tecnologías y el crecimiento económico en España presentado ayer por la Fundación BBVA.

Mayor es el porcentaje de los que piensan que Internet no es necesario (71%), algo que, según el informe, también se debe a su falta de conocimiento sobre el funcionamiento de la Red. Para los autores, los profesores de la Universidad de Valencia Matilde Mas y Javier Quesada, «la falta de conocimientos informáticos de los españoles es la principal razón de la modesta influencia de las Tecnologías de las Información y las Comunicaciones (TIC) en el crecimiento económico español»

¿No tienen porque no saben usarlo o porque no tienen curiosidad para aprender a usarlo? ¿No quieren aprender porque no tienen interés en nada? ¿No es necesario porque no tengo necesidad de saber, informarme, investigar, ahorrar tiempo? Que no nos engañen: los españoles que no consideran internet necesario, o los que alegan que no saben usarlo son, simplemente, los mismos que no tienen interés ni tiempo en leer novelas o comprar un periódico mínimamente serio, los que no tienen interés en hablar idiomas... No sé dónde leí que en el Talmud se asevera que la ignorancia es un pecado mortal. Por ignorancia, podemos confundir los síntomas con las causas; un país que sigue siendo tan ignorante (menos, es verdad) no puede abrazar ninguna carrera tecnológica, no puede verle razón ni beneficio. Es como pedirle a un indio del amazonas que aprenda el funcionamiento de la electricidad: en su mundo, es innecesaria. Su mundo, con todo el respeto a la supervivencia de las tribus primitivas, quedó aislado y anclado en otra era. Para bien o para mal, eso es otro asunto, pero estarán conmigo en que aquí ya no podemos pensar en que exista otra alternativa a la libertad y el bienestar individual que el progreso técnico y su aprovechamiento para la mejora de nuestra razón. Y que dependemos de las decisiones individuales de muchas personas acerca de cuál debe ser su futuro. ¿Es el Gobierno capaz de iluminar a tantos sobre ello? Me temo que no, que eso pertenece a la sociedad civil, si es que tenemos.

Technorati tags: España, Internet, Brecha Digital

En Síntesis...

(Publicado en El País de hoy: esgrimo el derecho de cita para reproducir contenidos de otros que son, sépanlo, de pago. Si Polanco me persigue o condena, ya les pediré unas firmas para sacarme de la cárcel. Aunque creo que, después de todo, y por una vez, él y sus abogados no consiguieron cambiar la ley y el derecho de cita sigue existiendo. Para que no digan que no menciono la fuente, ahí tienen el link por si alguien puede acceder:

http://www.elpais.es/recorte.php?xref=20050714elpepivin_5&id=SCO&type=Ges

Estarán conmigo en que merece la pena compartirlo entre esta panda de locos que nos vemos por aquí y que es una síntesis extraordinaria de todo lo que venimos viendo, escribiendo, leyendo...


Technorati tags: España

Referéndum, ya, por favor.

P. ¿Le está negando al resto de las autonomías los mismos derechos que Cataluña?

R. No le niego derechos a nadie. Sólo pido que cuando una autonomía no quiera alguna competencia no nos impida tenerla a nosotros. La prueba es el Estatuto de Valencia que termina diciendo: esto es lo que queremos pero, si alguien consigue más, nosotros también. ¿En qué quedamos? Si alguien quiere más, que lo diga.

Palabras de Artur Mas, en El Mundo de hoy. En otro párrafo en el mismo periódico sobre un tal Quico Homs, parlamentario de ERC, se dice que ha confesado "que había prohibido a sus hijas ver la televisión con el único objeto de que no aprendieran el castellano".

¿No es tiempo ya de forzar una elección a la inversa? Es decir, que elija el estado si quiere seguir o no en la reivindicación permanente. Cuando se dice "si alguien quiere más" quiere decir que nadie sabe ni lo que quiere ni por qué lo quiere. Especialmente, no lo ha definido el Estado. Y seguir "pidiendo", que implica en las mentes de todos la "exigencia" de un derecho más que legítimo, es gratis. Si el odio (o la estupidez, que creo que es más) de un respetable miembro del parlamento catalán lleva a la prohibición de aprender el castellano a los hijos, es ya hora de elegir dónde se está.

Reférendum, ya, por favor. Una pregunta clara: "¿Desea que Cataluña forme parte de España? Sí, o no. Y entonces a terminar lo que sea. Mientras tanto, todo se reduce a "quien quiere más", así, como un desgarro, como una competeción en la que no se sabe para qué existe un gobierno común. Es hora de saber si se quiere o no se quiere.



Technorati tags: Referendum, Nacionalismo, Cataluña,

La Televisión idílica (ese paraíso perdido y no encontrado)

Los estúpidos que nos gobiernan de todos los partidos suelen tener una obsesión cuando hablan o ensueñan con lo que harían con la televisión, ya sea pública o privada: la BBC. Los estúpidos periodistas que nos gobiernan por delegación de los partidos (generalmente los designados por PRISA y una cohorte de alineados a la causa del progreso de la humanidad) tienen un modelo obsesivo de supuesta calidad de la televisión: la BBC. Unos y otros no demuestran nunca de modo concluyente que hayan visto la BBC y ni mucho menos hayan entendido lo que dice, porque tanto inglés no saben (entre ellos El Gobernante, que tanto dice). Hay un rasgo más peligroso aún en ambos cuando se ponen manos a la obra para enmascarar sus intenciones de manipulación informativa (los políticos para sus intereses electorales, los periodistas porque se piensan que la televisión son los informativos), y es que se creen su propio mito, se creen que saben lo que es la BBC.

Seguramente la culpa de todo esto la tiene nuestra pobre herencia de la transición, cuando histéricos por la posible censura (drama nacional si "La Clave" no era emitida escrupulosamente en directo) todo dios encabezado por El País opinaba sobre cómo debería ponerse el micrófono delante del entrevistado para que el intrépido reportero no saliera en pantalla y no fuera protagonista de lo que noticia. Mientras nos preocupábamos por la censura, veíamos "Arriba y Abajo", "Los Ropper" y "Yo Claudio", que eran unas series estupendas con unos actores estupendos y todo el mundo se derretía ante la diferencia con nuestras pobres series (aún no teníamos "Cuéntame" ni "Siete Vidas"). Y, claro, la BBC era estupenda, lo que todos teníamos que hacer. Por supuesto, nadie se preguntaba si el resto de la programación británica entusiasmaba. A la edad de doce años me pasaba yo las noches viendo la sacrosanta BBC y no recuerdo tanta pasión. Oh, sí, ya existía "Top of the pops" y de vez en cuando salían, vivitos y coleando, los Stones, cosa que en España era muy rara. Y eso ponía. Entonces éramos un país mucho más cateto.

En ese extraño país que es la Gran Bretaña es chocante que sean capaces de privatizar los trenes y no lo hagan con la televisión. Más extraño es (y les juro que lo he visto) cómo sus ciudadanos se acercan al post office a pagar su canon sin que nadie les diga nada. Pero, claro, aquí es donde empiezan las diferencias. Lo del canon tiene truco: pagas si tienes tele y, si no, no. Es decir, no le cuesta un duro al que rellena la declaración de la renta. El que quiera, que comprenda el matiz.

Pero donde hay una diferencia esencial en el modelo británico es que se dedicaba a la contratación con productoras externas un infinito número de programas, promoviendo el desarrollo de la industria audiovisual. Juegan con ventaja, todo está en inglés y vale para EEUU, Canadá y Australia, lo que de entrada garantiza un gran mercado de derechos. Ah, claro, por eso nos flipan tanto esos documentales de la BBC tan estupendos, cuyos costes (esto el público no lo sabe) son astronómicos y están financiados antes de empezar a rodarse con las ventas internacionales. Cosas del prestigio. Un prestigio que se gana centrándose en la producción y no en la manipulación política. Nosotros tenemos un mercado en español más pequeñito y menos cultivado (o sea, menos demandante de bonitos documentales del cuerpo humano) pero ni eso se ha sabido realizar (a ver, que me cuenten los admiradores de la BBC).

Si TVE fuera ahora la de Urdaci, el espectáculo de los trabajadores del Ente (esos privilegiados, léanse su convenio)golpeando las puertas de los estudios en el estreno de "España Directo" para que se metan los ruidos y sea un escándalo, habría sido amplificado en la Cadena Ser asegurándonos de que se trataba de una nueva prueba evidente de la perversidad del PP. Pero ahora se trata de un producto de Mediapro realizado a la medida de esta productora (mucho alquiler de unidades móviles entre semana)y con esos no nos vamos a meter, tienen pedigrí PSC, CiU y Prisa en una rara componenda de política y favores. Los currantitos del ente dicen que no tiene sentido contratar fuera un programa como este cuando hay ¡9000! empleados en RTVE (más de tres veces que en las privadas, se lo digo yo, para hacer lo mismo). Tienen razón. Pero sólo la tienen porque toda la estructura de la televisión es un despropósito construido a la medida de gobiernos y de los intereses de los privilegiados (periodistas, PRISA, otros concesionarios de ese "servicio público esencial", comités de empresa de las teles públicas y las productoras amigas).

Nadie se preocupa aquí de la igualdad de oportunidades. En la web del Channel 4 se explica con toda transparencia los criterios de compras de programas, lo que se busca y lo que no, a quien dirigirse, los tiempos de respuesta... En fin que parece, por lo menos que no hay enchufados. Nadie se preocupa aquí de por qué sí puedo poner un periódico si me da la gana y de por qué el gobierno no me da libertad para poner una tele con mi dinero si hay espectro libre.

El próximo septiembre (¡atención!, creo que es una exclusiva de este blog, les ruego me linqueen y me citen por doquier) la productora Globomedia consumará su entrada con una serie de ficción para TVE, lo que no habían conseguido en años. ¿Tendrá que ver con que Caffarel es compañera de universidad de José Miguel Contreras, capo de Globo, quien a su vez es mentor del señor responsable de comunicación en Moncloa? La serie seguro que será buena, pero que no venga a decirnos El Gobernante que él no influye en la tele, y que quiere la BBC de sus sabios (varios, también puestos por Contreras. Han tenido la decencia de esperar un año, para que no parezca: la serie está lista y presupuestada desde que llegaron los Contreras boys al control de todo lo que se mueve, pero hubiera sido un escándalo maravilloso. Ahora se da por hecho. Estos son los mismos que hablan y no paran de la BBC que no ven, ni piensan en el desarrollo de un tejido frondoso de productoras con igualdad de oportunidades, sólo en el "to pa mí". Verán, verán, los próximos meses con las leyes audiovisuales: van a ganar los mismos de siempre.



Technorati tags: Televisión, Mediapro, Globomedia, José Miguel Contreras, Carmen Caffarel, BBC