Aquí, haciendo amigos

"¡Viva la libertad de expresión, cuando se dice la verdad! ¡Vivan la radio y los medios de comunicación que nos muestran la verdad! ¡Viva España y Federico J. Losantos!"

Un comentario a la crónica del abandono de Federico que hace un agudo visitante a la obra intelectual por excelencia del demandado. Recuerden: pueden expresarse libremente siempre que digan la verdad y tienen permiso para poner una radio si dicen la verdad, si no, no, ¿eh?. Que viva españa, que no se me olvide.

(no me resisto a poner este otro: "Don Federico, le apoyamos porque vd. es la voz de la conciencia de un país que va a la deriva. ¿Adónde iríamos sin conciencia?" Eso digo yo, dónde vamos a parar)

(a todo esto, y por lo que venga, aviso de que si el juicio es por pura opinión, opino lo mismo que de las injurias a españa, la bandera y a la monarquía: que llame traidor a quien le dé la gana. la cosa está en la redundancia del asunto: a ver si hay algún insigne científico de la sociología que nos hace una buena disección de momentos excelsos de la historia de la comunicación con ingredientes como José Mª García - "vamos a dejar que españa duerma" -, el protagonista del abandono, Russ Limbaugh y aquella película de Elia Kazan - traidor, maldito traidor - A Face in the crowd)

En seco

Diario global en español: uno de esos partidos que venden anuncios, suma de sintagmas que hacen reír al magno Albert, decide inclinarse por la épica y decirnos que José Luis frena en seco las ambiciones del Lehendakari en pos de su propia épica. Atengámonos a que el lehendakari es El Lehendakari, con todas sus milenarias haches intercaladas y José Luis, todo lo más, Zapatero: menos mal que le han perdonado el Rodríguez. En esta gran pelea en la que siempre, siempre, siempre, lleva las de ganar el PNV, al menos se preserva la zeta mayúscula. Él, que iba a ser el remendón de las Españas, presentando como táctico insuperable y astuto engañador de serpientes en la liga de León, es otro más que se ha perdido en el juego medio con la enredadera de las piezas que ponen los nietos de Sabino.

Servidor, que ha escrito sobre esto entre la objeción generalizada y la oposición reiterada, ya no está para redactar nuevas novelas sobre esta partida: el Lehendakari ya ha ganado. ¿Piensa parar en seco la insumisión? ¿La desobediencia civil? La mili en España no se hace porque dejamos de ir y se convirtió en ley. ¿Piensa poner un tanque en la puerta de la choza de Vitoria que sólo ostenta, como en cualquier puerto y ayuntamiento vasco, una respetadísima bandera con la cruz de San Andrés? Pase lo que pase, la malvada constitución y el malvado gobierno de Madrid habrán, una vez más, aplastado al pueblo vasco: gente que va por delante, que nos diría Xavier, que van con la franqueza en los genes y por eso les parten la cara.

El espectáculo está servido para ver cómo tiembla el portador de la prueba genética de que, en Vulcano, ya había vascos: le van a decir que no con la Constitución en la mano y le van a dar la oportunidad de demostrar que es papel mojado.


(sobre si hay que votar o no, preguntar o no, ya lo he dicho muchas veces: ruego interpretaciones no basadas en que está prohibido opinar sobre la afiliación voluntaria a un territorio, porque yo ya me he manifestado sobre ese metafísico y el que quiera saberlo lo sabe. posibles nuevos portadores de dudas, que manifiesten su ignorancia y veré de qué tengo tiempo o ganas de releer para poner enlaces y demostrar mis capacidades de progreso en la red)

(no, no es bordería, supongo que Albert dirá desierto)

(ah, sí, Patxi andaba más creativo últimamente y hablaba de referenda y tal y tal... a buenas horas mangas verdes, especialmente para un tipo que ignoraba tanto sobre la doctrina canadiense para casos como estos, como bien escribí en su día. si no me da pereza lo busco, pero será durante el turno de preguntas. si llega)

Me esperan las rejas

Enseñaban en la asignatura de Hacienda Pública que el impuesto para servir de algo (es decir, ser recaudado) debía ser socialmente aceptado. Teddy: el canon es, se mire por donde se mire, un impuesto. (Tú pides cárcel)

El reverso del timo

Los pobres (¿rentas bajas?) no recibirán los 400 (golpes, no; euros) porque los reglamentos es lo que tienen, para qué quiere uno leyes. Mientras, el partido popular está salvando España. Parece ser que es lo mismo que matar a Rajoy.

Hay amenazas que asustan una barbaridad

Pues resulta que hay unos pescadores que dicen que no les salen las números: que sube el gasóleo y que entonces no sale a cuenta traerse unas gambas al puerto. Así que deciden no salir al mar: es de una lógica cristalina, si gastas más de lo que ingresas no es buen negocio. El resto de los mortales, cerramos o nos transformamos. Pero los pescadores a este fenómeno de retirarse para no perder le llaman huelga y quieren que lo paguemos todos. Han puesto precio al gasóleo: no más de 40 céntimos. De paso, que les paguemos el desguace de los barcos que no sirven y otras bagatelas para dificultar la competencia. ¿Quién se ocupara de esto? Un ministro, claro. En este caso, ministra.

Un servidor no se asusta nada: parece ser que las gambas han bajado muchísimo de precio a pesar de que los mares están esquilmados. Digo yo que parece una buena cosa el que cuando algo no da de sí, se deje o se abandone. Incluso parece hasta bueno para esos mares que tanto queremos, con esa fauna tan portentosa, el que se pesque menos. Pero lo pagaremos los demás, claro que sí. A un servidor, cuando le cambia el mercado, nadie le protege. A todo esto de que a unos le paguen la fiesta cuando se pone feo y a otros no, se le llama bienestar. Creo.

(espere, Berlin Smith, que le van a llamar insolidario. encima)

Tentados de declarar la muerte de dios...

Dicen que dice el cura. Como es pieza de PRISA, será saludada en dosis iguales de indignación por capitanes anti-iglesia y por paladines de cruzadas: una primera página, tan perfecta para un lunes, no es cosa inocente en la gran prensa convertida en partidos políticos que venden anuncios. La COPE dará cuenta y practicará su correspondiente venganza. Si el cura lo ha dicho, a uno se le ocurre que declarar la muerte de dios es casi tan antiguo, seguramente más, que declarar la muerte de Carlos Marx y que, modestamente, entiendo que las "fatales consecuencias para el hombre" que anuncia el cura no me parecen tan fatales y aquí seguimos como apóstatas clandestinos, que no he ido a borrarme a la parroquia. Tendría que saber cuál es, la madre seguro que recuerda. Pero sean cuales sean las palabras del cura uno no puede dejar de pensar que la indignación de los dignatarios católicos y seguidores acérrimos ante los gritos fundados e infundados del enemigo laicista y hostil, de artistas del escarnio, es un sorprendente síntoma de debilidad: lo bueno de la fe, es la seguridad que te proporciona y, si tan sólida es, ¿qué miedo a los gritos y las pantomimas?.

Será la intención de abarcarlo todo. Con frecuencia decíamos en castellano cuál era la medida del desprecio basándose en las dosis de aprecio. Se habrá olvidado.

Ahora me caerán rayos y centellas.

Ombligo

Red Liberal. Manchego. Liberal. Iracundo. Liberal-Conservador. Manchego. Red Liberal. Altas. Bajas. Iracundo. Liberal. Manchego. Carnés. Red Liberal. Nación. (la) Nación. Red Liberal. Manchego. Losantos. Conservador. Iracundo. Derecho Divino. Liberal. Federico. Sodomía. Manchego. Red Liberal. Juan de Mariana. Iracundo. Libertad. Liberal Conservador. España. Libertad Digital. Iracundo. Manchego. Teocon. Progre. Red Liberal...

Psicología nacional

"A mí por eso me gustaría ser bertsolari y el político tiene que ser bertsolari. Si tuviera que elegir una figura para hacer este tipo de política, elegiría a Txirrita, aquel bertsolari inculto, hijo de la entraña de este pueblo, nacido junto al árbol y al arroyo, oliendo a manzanas y a hierba recién cortada, hijo de unos padres cuyos orígines se pierden en la noche de los tiempos, proyectando a sus nietos el futuro de Euzkadi sin casi sin saber nada, casi sin hablar. Eso quisiera ser yo ahora: Txirrita. Porque sé que aquél Txirrita bertsolari haría la unión de vascos de distinta forma de pensar y haría la interpretación del pasado de este país como la sombra de un pájaro sobre la tierra soleada, pero lo que quedará es esa misma tierra y yo quisiera ser la tierra."

Lástima que no se pueda ser tierra. Les apuesto algo a que ustedes y un servidor de ustedes también tenemos padres cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos.

Telesforo Monzón, ex consejero del Gobierno Vasco en la República y el exilio, fallecido en Bayona en 1981. Entrevistado por Iñaki Anasagasti en 1973. Como curiosidad malsana, era un serio partidario de ETA. Como pregunta al aire, la incógnita de en qué se parece este pensamiento al de Raza, la magna obra de Bahamonde, al que tanto odió.

...and the rest is silence.

Y, colorín colorado, este cuento se ha acabado:

Iracundo: "Por otra parte debería usted leer un poco más los textos ajenos antes de enrocarse en que aquí se sugiere que Daniel Rodriguez Herera no puede expulsarme. Claro que puede. La cuestión es si tal medida es compatible con según que proclamaciones y con según que valores. Ya sabe: esos que dicen constituyen el liberalismo."

Berlin Smith: "Por terminar, le diría que sí, que creo que es compatible: lo incompatible es que le hubiera censurado. Y es compatible porque la propiedad es del que la sustenta y, como le digo, si eso le genera réditos económicos o mayor o menor reputación es cosa suya y de sus riesgos. Pero compatible claro que es."

Finito. Sí, Blanco-White, hay mucho que hacer.

Incurro en molestias a propósito de (los) Lamas

¿Y por qué me meto en este berenjenal? Supongo que es al calorcillo de ese clásico que la vida cotidiana ha incorporado procedente de la vida parlamentaria: difícil saber si ésta segunda es vida, pero sus habitantes suelen observar por alusiones. Tenues eso sí, pero en casa de Luis Gómez dice él, y hay que fijarse en lo que dice, que cada vez que le plantean salir de Red Liberal se acuerda de unos cuantos, entre ellos de un servidor. Se acuerda para bien, porque sigue a pesar de las comillas que, astuto yo, pongo para que sus torvas miradas las escudriñen y se aperciban de lo que subrepticiamente da a entender: que la petición de abandono es o ha sido recurrente y, digo yo, que puede deberse al mismo tipo de actitud que se ha encontrado un servidor, ¿pero qué hace usted ahí, hombre? Entiéndase, no me llaman facha o quieren dejar de llamármelo. Regocíjense los discrepantes: ¿es esa la confirmación que buscaban? ¿es, efectivamente, este escritor nocturno un amigo -qué delito- de los progres? Un tema para dejar sin sueño a cualquiera.

No termina ahí el capítulo de alusiones, aunque sean indirectas, pues Isidoro Lamas Insúa, gran protagonista de nuestro tiempo y con momentos de brillante - y vibrante - escritura, añade una coletilla que, teniendo en cuenta la referencia de Don Luis, pues supone una recriminación. Ni grave ni trascendente, pero apuntada: "la denuncia de una serie de ideas que precisamente se quieren hacer pasar o valer mediante el silencio corporativo, el silencio cómplice o el mero silencio provisto por un tonto útil, es algo que no resulta tolerable en Redliberal. Alguien debería darse por enterado."

Me doy por enterado. Y como la cosa sucede en Alemania, recuerdo que en algún sitio leí y siempre he dado por bueno, que en la lápida de Willy Brandt figura un epitafio elegido por él que dice, tan solo, "se tomó la molestia". La pequeña molestia de dedicar un espacio de su vida al asunto de la justicia y la injusticia y, entiendo, a los perseguidos, depurados, arrinconados, maltratados o señalados con el dedo por causa de las cosas que piensan. De lo que piensan y que no lleva implícito un crímen, se supone. Pero lo han cogido. Así que me tomo la molestia de explicar por qué no soy cómplice de nada ni otorgo silencios exculpatorios. O por qué no creo estar abandonando a un perseguido. En un entorno ciertamente difícil, pues las bajas de otros señores y señora son proclives a incorporarse al paquete de desgracias y sentimientos. Supongo que a algunos lectores míos les responderá a la pregunta de qué hago aquí, o de por qué pone o ponía la palabreja liberal por varios de los aditamentos de esta bitácora que Albert el Mapuche consigue convertir en todo un tratado de psicología clínica que legaré a mis descendientes, pues comprenderán mejor las alteraciones psicóticas de los celtíberos de los albores del siglo XXI. Nada menos, que dijo aquél.

A la tarea. Comenzaré con un disclaimer: nunca me he tomado una cerveza, ni he dado la mano, ni hemos sido formalmente presentados el señor Rodríguez Herrera y yo. Por no saber de él, ni me he leído sus relatos de ciencia ficción, ni le he visto de lejos. Mis únicos contactos han sido unos correos electrónicos para ingresar aquí tiempo ha. Igualmente, no he tenido en mi vida la más mínima relación ni contacto con el señor Lamas a no ser por algún comentario que he debido dejar en su afamada página de crítica política y social. Por terminar, ni siquiera sé dónde está el Instituto Juan de Mariana o si dan trabajo enseñando el carné.

En segundo lugar, daremos fe de un hecho concluyente: el señor Rodríguez Herrera no me ha dicho jamás lo que tengo que escribir y lo que no, no me ha retirado un artículo, ni lo ha vetado o baneado. Todo ello a pesar de que en muchas y distintas ocasiones he dicho lo que he dicho de Libertad Digital y del señor Losantos, por ejemplo. Debe decirse porque hasta yo sé en qué diario trabaja y quién es su inspirador. Como no es el tema y tiene tendencia a convertirse en interminable y cansino no reiteraré mi opinión: por aquí anda y sospecho que se conoce. Me olvido: también he dicho lo que he dicho de algunos aspectos de la COPE. Que es como decir Losantos, lo cuál es reiterativo. Me disculpen.

Diremos ahora que no es menos cierto que comparto con el señor Lamas y otros autores la percepción gruesa de otros cuantos autores. Nombres y apellidos no es el tema y todo el mundo sabe de qué pie cojea cada uno. Sobre opiniones y planteamientos que he considerado grotescos, absurdos, fuera de lugar, contrarios a mi entendimiento de lo que es, si es que se sabe lo que es, un hombre (una mujer) liberal, incluso de cierta decencia democrática, estilística y, también, de la posible ausencia de gramos suficientes de capacidad intelectual, he dejado rastro en forma de comentarios acerados, irónicos, torpes o desgraciados - cada uno tendrá su opinión - cada vez que me ha venido en gana. Con la sana y obvia intención de dejar en evidencia las mismas cosas que el señor Lamas denuncia. Palabra que no me entusiasma, pero es la que usa cualquier telediario y no nos vamos a complicar.

Igualmente, son conocidas y reiteradas mis diferencias con ese núcleo, no sé si duro, de autores en lo que respecta a dos ejes aquí esenciales: iglesia y nación. Cosas que yo pongo, como ven, en minúsculas. No porque no sepa o ignore que la una se tiene como norma de estilo y la otra como norma de militancia, sino porque precisamente no milito en ninguna. Nadie me ha impedido decirlo ni yo he dejado de hacerlo. Así que creo, y creo honradamente, que no soy cómplice de nada y que, más bien, me he tomado la molestia. Especialmente contra ese síndrome de emulación de Federico que parece que colma las vidas de algunos, de forma nauseabunda o no. Lo interesante es que estos caballeros deben pensar las mismas cosas serias que yo pienso de ellos, pero nada les impide venir aquí y decirlo y no he borrado un comentario en mi vida. Supongo que, como yo, se aburren de las peroratas del contrario y pierden interés. Así es la vida. Al final, uno cultiva a sus seguidores recurrentes. El cliente, ya saben. Aunque sean pocos.

Resultaría necesario entonces hacer eso tan izquierdoso de la toma de partido. Es decir, si el expulsado, el señor Lamas, es víctima de un acto discriminatorio que haría del señor Herrera un pequeño sátrapa iraní cerrando periódicos aperturistas. O si se trata simplemente de un acto administrativo por parte el editor del tinglado. Pues mire(n), me mojo. Admito no haber leído con detenimiento los sangrientos intercambios de palabras, sólo así, en vertical, como estará haciendo alguno con esto. Y pienso dos cosas. Una: qué cansinos resultaban todos, qué ganas de entrar al trapo, picarse, y gozar en una especie de defensa de una causa. Nadie estamos libres, dicho sea de paso. Dos: Sr. Herrera, la expulsión me parece una chapuza de tomo y lomo. Creo que yo no lo hubiera hecho, porque el argumento del insulto resulta un tanto endeble en medio de lo que se lee y el clima periodístico/radiofónico que nos invade. No dice usted nada acerca de si el señor Lamas ha incurrido gravemente en algo tipificado como delito, falta o cualquier transgresión del código civil, penal, la constitución española o cualquier otra ley que supuestamente nos ampara. Así que, un poco más de ruido en el gallinero: soy incapaz de ver más.

Desgraciadamente, señor Lamas, es bien cierto que quien marca las reglas del club es el Sr. Herrera. Su crítica acerca de la ausencia de normas, transparencia o lo que corresponda, tiene fundamento. Pero tampoco creo que tenga obligación de tenerlas. Es un medio de comunicación y la línea editorial y la selección de autores es cosa suya. Y allá él con la reputación que alcance en su gestión, son cosas de una sociedad abierta. Simultáneamente, es usted libre de pedir que dejen de sindicarle si no quiere ser cómplice.

Mis profesores de literatura me enseñaron que las obras literarias de envergadura solían trascender del autor y pasaban a formar emocionalmente del acervo común. Es decir, al final, los poemas de Neruda, ese comunista, pasan a formar parte de tus sentimientos y espíritu como si fueran tuyos, y son compartidos por muchos de tal forma que me permite hacer esta cita: la obra ha abandonado el espacio del autor para ser una parte del paisaje. Así que puede ser que a usted, Sr. Lamas, le parezca que la identificación liberal/red liberal es un patrimonio que no puede acaparar nadie, ni el Sr. Rodríguez Herrera ni el Instituto del que forma parte y que me dice que es el propietario de ese dominio y corre con los gastos de que funcione. Que, por tanto, debiera existir una forma, la que sea, de calibrar autores por su pedigree y cumplimiento de un dogma que diga que esa extraña mezcla de neofalangismo semilibertario y con sotana que pareciera ser una descripción de algunos, o esos anarquistas (dicho así, como acusación) vendedores de órganos no cumplen con los criterios de higiene que merece el término liberal.

Un servidor, que no tiene religión, se niega a hacer religión del liberalismo. Ni siquiera dogma o fe. Tampoco cree que tenga toda la verdad. También piensa que es un término que, por su antigüedad, seguramente bloquea el análisis de determinados problemas especialmente a la hora de ganar adhesiones. Simplemente es la tradición intelectual que mejor me encaja para ver mis relaciones con el mundo y, debo decirlo porque me lo parece especialmente por descarte, para defender la dignidad de las personas. Me niego a reducir a los individuos a un cromo, una palabra, o una nacionalidad (efectivamente, tampoco creo que España sea un dogma), ni siquiera a los que he llamado neofalangistas semilibertarios con sotana. Porque seguramente tomando un vino con ellos - que no voy a hacer, pero no por nada sino porque uno hace su vida - lo mismo ni son tan neofalangistas, ni tan semilibertarios y tienen todo el derecho del mundo a llevar sotana.

Es decir, que no veo forma o manera de que nadie pueda definir la cuestión y que, en todo caso, queda a riesgo, como he dicho, de la reputación del propietario sin que sean cosa mía sus criterios. No me impide escribir lo que quiero y pienso que esta disputa ha entrado en la gresca tabernaria y en lo personal y que, desgraciadamente, ha pagado el pato el menos amigo, el débil o el más pesado. Pero, repito, no deja de ser un conflicto personal del que soy ajeno y no cómplice.

En último extremo, queda por analizar la duda de si las directrices del Sr. Herrera o el Instituto del que forma parte, son las de hacer de Red Liberal un frente (he dicho frente y no Frente) para la mayor gloria y repercusión de lo peor del inspirador máximo de la eclosión liberal, que grita, amedrenta y que tiene bastantes cosas buenas. O para mayor proyección de algunos elementos del partido popular, sobre todo los que odian a Gallardón (aclaro: ni le odio, ni le apoyo... soy un desgraciado equidistante). Porque si esto se convierte definitivamente en Frente (uy, he dicho definitivamente) pues lo mismo pienso que resulta extremadamente poco satisfactorio para mí. En ese caso, y desconozco sus mecanismos íntimos, procuraría como en algunas recientes hacer una salida discreta, voluntaria y que si requiere de explicaciones, mantendrían el tono de éstas de hoy si es que les parecen que están bien.

Si me pongo a pensarlo, pues no puedo evitar lo de Luis, me acuerdo de él, de Ballota, de Navajas, de Wonka, Guardia, Rallo, incluso de Herrera y algunos más (que me perdonen por no mencionar), incluído Millón, que me dijo que yo iba a mi bola y que tenía que escribir más. Todas éstas lecturas que suelen merecer el tiempo que se les dedica. Por hoy, he soltado un cerro de letras. Que les merezca.

Peta-Zeta: "los vascos no quieren aventuras"

¿Y él como lo sabe?

(añade: que rompan las reglas del juego. la cosa es que no veo que haya nada malo en las aventuras, pero sí en las reglas del juego rotas. pero sobre quién rompe la baraja primero, alguno se remontará al abrazo (sic) de Vergara, a la Pepa, a Juan Sebastián Elcano, los reyes católicos y cómo no, al roble milenario. qué barbacoas debían hacer a su sombra: chuletón de Bérriz, no cabe duda)

(no menos divertido es el lehendakari y sus voceros con los portazos)

(también dijo que los vascos estaban hartos de políticos que se miraban el ombligo: seguramente incluso de él)

(en resumen: esto es lo de siempre)

McDonald's o la maravilla del capitalismo

Ellos no paran de decirme lo ricas y saludables que son sus hambuguesas y yo nunca les hago caso.

Al asalto de la caja del estado

Más episodios: "Y si la solución es que la construcción se arregle sola, como él dice, pues mire las suspensiones de pagos, que van como los higos en septiembre", subrayó Chicote, que advirtió de que se está intentando "combatir una pulmonía con caramelos para la tos".

Él es Solbes. Aquí, teniendo que apoyar a un ministro socialista o como quiera que se llame a sí mismo.

(ayer era lo de quedarse con el superavit de la seguridad social: recuerden, toda reunión de empresarios termina con una conspiración contra el público para subir los precios. Las zorras no pueden cuidar el gallinero)

(no se había visto un descaro de utilización del estado por los contundentes gestores del contubernio me-forro-quiero-un-concejal desde los tiempos de la oprobiosa, donde los alcaldes no cobraban y todos eran constructores)

¿Mentiras o lógica?

Nos merecemos un gobierno que nos miente:



(en La Buena Prensa)

El tipo en el mundo al que más ganas dan de dar un abrazo a las 23:53

Rijkaard

Y

Son esos que, desde un uniforme militar, manejan nuestros derechos ciudadanos y no dan explicaciones sino que imparten órdenes.

Ya sabe todo el mundo lo que es Y. Su generación. Se espera un comentario de Llamazares.

De cómo la concepción clásica de lo público queda obsoleta

¿Usted ve lógico que habiendo televisiones privadas le obliguen a pagar la televisión pública aunque no quiera verla?

Lea:

¿Necesita usted una licencia de TV?

En el Reino Unido, las Islas del Canal y la Isla de Man, deberá contar con una licencia de TV si utiliza cualquier equipo para ver o grabar programas de TV tal como se muestran en la TV (incluidos los programas extranjeros que se reciban vía satélite).

Entre esos equipos cabe citar los siguientes:

* Televisores
* Receptores digitales
* Grabadoras de DVD o vídeo
* Ordenadores de sobremesa o portátiles
* Teléfonos móviles

Sólo necesitará una licencia de TV por domicilio, incluso si utiliza más de uno de los dispositivos anteriormente mencionados.

Las licencias cuestan 139,50 GBP al año para TV en color y 47,00 GBP al año para B/N.

Es ilegal ver la TV sin una licencia válida. Si ve la TV sin una licencia válida, podría ser objeto de acciones judiciales y recibir una multa de hasta 1,000 GBP.

Esto ocurre nada menos que en el Reino Unido.

Añoranzas

¿Hay algún partido que...

- aspire a cerrar todas las televisiones públicas y eliminar cualquier resto de propiedad pública de medios de comunicación?

- que elimine los privilegios para la venta de prensa, medicinas, loterías y alguna otra reminiscencia de feudalismo que quede por estos lares?

- que derogue todas las leyes sobre difamación, injurias y otras formas de denigrar a la monarquía, la nación española o cualquier otro tótem?

- que permita a los ciudadanos acudir al registro civil para llamarse como les venga en gana y no como el gobierno dice que no puedes?

- que aspire a que los miembros de su junta directiva, consejo nacional, federal o como le quieran llamar sean elegidos uno por uno por votación de sus militantes sin camarillas ni listas cerradas?

- que se proponga que ni los consejos de jueces, consejos audiovisuales, comisiones de la energía, las telecomunicaciones y todo aquéllo que requiera independencia sea nombrado directamente por el gobierno o por la matemática parlamentaria en forma de cuotas?

- que aspire a que el tribunal constitucional no pueda ser constituido como producto de la filiación de sus miembros sino por los más duros mecanismos de selección asociados a un estatuto que blinde sus opciones de vida frente a cualquier necesidad de prosperidad futura, empleo o prebenda producto de los gobernantes que hacen las leyes que tienen que juzgar?

- que revise el concepto de representación suprimiendo las listas cerradas, la dependencia de los representantes de las cúpulas de sus partidos y esas leyes antitránsfugas que son únicamente la otra cara de la moneda de la componenda organizada en forma de partido?

- y qué piensen que la representación en la era digital y en el nivel de complejidad de administraciones que padecemos debe ser revisada por parámetros como su ámbito, duración, mecanismos de elección y responsabilidad frene a los electores?

- que acepte la identidad como un asunto privado y que, por tanto, establezca la verdadera neutralidad del estado frente a las elecciones de los individuos sobre los idiomas que emplean en su relación con la administración o la vida privada?

- que sea neutral frente a la fe religiosa que dicen tener o la ausencia de ella?

- que suprima las subvenciones, sin más? (incluyo las agrarias)

- que impida a los gobiernos crear empresas públicas?

- que, si las mantienen, no puedan financiar sus pérdidas?

- que cierre las agencias públicas de alquiler?

- que construya un sistema judicial que permita resolver las disputas en tiempos suficientes para que sea fácil, asequible y realista obligar a cumplir los contratos?

- que promueva las leyes para poder desahuciar a un inquilino que no paga?(es decir, que se le pueda echar, no que tengas que rezar o esperar que no se quede con tu casa)

- que suprima las restricciones temporales al alquiler a las que se obliga a los propietarios?

- que deje libertad al empresario para establecer los horarios de apertura que crea convenientes?

- que termine con que el gobierno ponga la tarifa de la luz?

- que establezca los mecanismos para cobrar el agua a su precio?

Supongo que no tengo a quien votar. No voy a decir, encima, que pueda votarle todo aquél que pague impuesto sobre la renta y no por la circunstancia sexual y geográfica de su nacimiento. A pesar de todo, voto. ¿Mantengo el sistema o lo oriento? N.p.i.

De lo Obsceno

Dícese: ofensivo al pudor. Triángulo: relación amorosa entre tres personas. Zapatero-Sebastián-Taguas. Honestidad: compostura, moderación. Respeto a la conducta moral y social que se considera apropiada. La mujer del César: la prueba del algodón.

(y volveremos a ver cómo todo izquierdista militante y luchador habla de corrupciones derechistas, de indignidades en empresas privatizadas, de oscuros vasos comunicantes entre política y negocios)

(no, ni siquiera esperó un tiempo prudencial, estético, higiénico... entre los asuntos que resolvió para su jefe y a los que dedicará su tiempo y saber hacer ¿para los constructores? ¿para su jefe? No, dineros, no, malpensados: no se necesita ser así de tosco si caen en la tentación. Para que el jefe tenga a los ladrilleros a su servicio. Y viceversa)

(fue un ministro socialista, José Borrel, que hacía ruedas de prensa cada trimestre con un mapa tirando rayas con carreteras y trenes diciendo que pronto llegarían a su pueblo - el de usted, querido lector -, el que dijo en público a los constructores que no pagaran comisiones a los políticos por la concesión de obras: los del ladrillo y el hormigón se quejaron del peaje, incluidos honrados izquierdistas y malvados fachistas. Aquí no pasó nada: ningún juez, ningún periodista, reclamó al ministro que informara de lo que había tenido conocimiento)

(por estos derroteros cibernéticos suelen incidir en que el progresista, el hombre de izquierdas, de lo que critica, practica. no puedo dejar de darles la razón. quizá debamos añadir el matiz de "en cuanto tiene ocasión práctica de ello". "Toda generalización acarrea injusticia", nos enseñaba García en sus días de radio. Pero dice el siempre a mano refranero castellano que "cuando el río suena, agua lleva".)

(pero tenemos una mujer ministra de defensa)