En no sé qué telediario escucho que la Alianza de Civilizaciones promovida por el Gobernante y diversos elementos necesitados de justificación en la ONU debe incluir en su agenda el asunto de las caricaturas de Mahoma. Ahí vienen mis preguntas, que ruego recoja alguien y se las manden a un intrépido reportero o, como poco, a Caiga quien Caiga (no cobraré derechos, esto es Creative Commons):
a) ¿Considera el primer ministro del Gobierno del Reino de España que el concepto occidental de libertad de expresión ampara el derecho a criticar, caricaturizar, ridiculizar las creencias religiosas? Atención: no le pregunto si se deben respetar, sino si se pueden criticar y ridiculizar.
b) ¿Cree el primer ministro del Gobierno del Reino de España que entre los límites a la libertad de expresión se encuentra el omitir toda referencia a Mahoma o cualquier otro profeta, iluminado o redactor de libros sagrados?
c) ¿Recomendaría el primer ministro del Gobierno del Reino de España que los medios de comunicación occidentales - y, por supuesto, cualquier otro, pero nos interesan los occidentales - ejerzan la autocensura siempre que aborden algún elemento potencialmente crítico con la doctrina mahometana? De nuevo, no le pregunto si se deben respetar y si se debe cumplir la ley, sino si deben autocensurarse.
d) Si la respuesta a la pregunta anterior fuera sí, ¿deberíamos dejar de criticar, caricaturizar, infamar o ridiculizar a los símbolos y representantes de la iglesia católica, mayoritaria en este país, cuando así lo creyera necesario algún escribidor, radiohablante y/o telecreador, realizador de cine o guionista de cualquier especie? Es decir, por ejemplo, si escribir de modo satírico contra una encíclica de Ratzinger o pintarle con los pantalones bajados debe ser motivo de autocensura.
e) En caso de que una asamblea de la Alianza de Civilizaciones (si es que tiene asamblea, que seguimos sin saber en qué consiste) planteara la condena de las caricaturas, ¿qué votaría el Gobierno del Reino de España?
f) Si un voto del Gobierno del Reino de España en contra de cualquier tipo de censura o disculpa por la creación y publicación de las caricaturas o cualquier otra forma de crítica a los principios islámicos supusiera el cierre o el fracaso de la Alianza de Civilizaciones, ¿cambiaría su voto?
Siento verdadera curiosidad porque el primer ministro de mi país nos confirme su posición personal ante este conflicto y cuáles serían las decisiones de su Gobierno, que es el mío. Me decía Santiago Navajas que si no se mueve la blogosfera, aquí no se mueve nadie. ¿Alguien capacitado para que un medio con acceso a Zapatero quiera hacerlas? ¿Les parecen atinadas? ¿Deben transmitirse en cadena? Empecemos por los militantes:
- Santiago Navajas
- Luis Amézaga
- Antonio Asencio
- Ricardo Royo
- Luis I. Gómez
- Rafel Herrera
- Viladesau
Se admiten enmiendas.
Actualización (17:48 horas): Me lo temía. En un avance de El País, se puede leer la reacción del Vaticano. El diario de donde lo cito califica la posición católica de "cautela". Servidor, más que cautela, piensa que ya se les ve venir: "El portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls, ha señalado que “la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso de los creyentes” y pide “un clima de respeto mutuo para favorecer la paz entre los hombres y las naciones”." Pero tenemos a Ángela Merkel: "La libertad de prensa es uno de los mayores activos de la democracia, pero también tenemos el valor y activo de la libertad de religión". Y más diarios occidentales que siguen publicando: "la libertad de prensa no puede ser coartada por amenazas, boicot comercial u otras represalias.". Mientras, en Siria, queman las embajadas occidentales; nosotros, seguimos con la pluma.
Actualización II (22:27 horas): En la red, hay gente que se está transformando en danesa. "Yo también soy danés", "Yo, por suerte, también soy danés". Luis I. Gómez, en Desde el Exilio, aporta un excelente comentario a las preguntas.
Technorati tags: Mahoma, Libertad de Expresión
Entradas
|